Отправлено: 23.10.06 17:02. Заголовок: Расширяем свой фильмо-кругозор, или какие пять фильмов вас впечатлили больше всего

Вопрос тем, кто частенько глядит кинцо
Вообще-то просто интересно, кто какие бы фильмы посоветовал посмотреть, вот и хочется спросить о 5 фильмов, нет, не любимых, а произведших наибольшее впечатление. Не отрицательное, конечно.

Моя выглядит примерно так:

1. Сталкер (А.Тарковский)
2. Андрей Рублев (А.Тарковский)
3. Подполье (Э.Кустурица)
4. Семь самураев (А.Куросава)
5. Свои (Д.Месхиев) и т.д.

 Отправлено: 05.09.07 06:27. Заголовок: Re:

Damned
Ну все, ты попал. С говном тебя сейчас сожрут.

На одном из форумов как-то вычитал "В каждом из нас сидит слесарь и академик. Слесарь требует бухла и телок, академик Пикуля и Эрмитажа".

 Отправлено: 05.09.07 08:38. Заголовок: Re:

Die Hard пишет:

цитата:

Ну все, ты попал. С говном тебя сейчас сожрут.

Прошу всех к столу! Парами! :)
А вообще такое впечатление, что в фильме главное - режиссер и страна. По наблюдениям за местным фильмолюбительским населением.
При упоминании фильма надо обязательно в скобках режиссера написать, даже если фильм с таким названием уникален.
Ценность фильма не в нем самом, а в людях, его создавших.
Неверняка есть среди здешних обитателей и те, кто действительно ценит хорошие фильмы, но они не вываливают сюда
свои топы :), а тихо сидят и мотают на ус.

 Отправлено: 05.09.07 09:09. Заголовок: Re:

среди вываленного незнакомых фамилий для людей чьи интересы в кино распространяются чють дальше Гарри потерра нет. так что не надо..

А вот и мой топ последнего времени:

Море внутри - Аменабар
Девушка соспичечной фабрики - Каурисмяки
Таинственная река - Иствуд
Китайский квартал - Поланский

 Отправлено: 05.09.07 11:52. Заголовок: Re:

цитата:

Ай-яй-яй, полный ахтунг, слова 100% п...ра с претензиями из удаффовского описания...

"претензии из удаффовского описания" бывают у людей в чьем лексиконе почетное место занимают слова вроде "ахтунг".
а счета с п...рами/"эстетствующими педантами" сводите в другом месте. у вас с ними я так понял личная и не весьма удачная история взаимоотношений.

цитата:

А вообще такое впечатление, что в фильме главное - режиссер и страна. По наблюдениям за местным фильмолюбительским населением. При упоминании фильма надо обязательно в скобках режиссера написать, даже если фильм с таким названием уникален. Ценность фильма не в нем самом, а в людях, его создавших. Неверняка есть среди здешних обитателей и те, кто действительно ценит хорошие фильмы, но они не вываливают сюда свои топы :), а тихо сидят и мотают на ус.

комментарии излишни

 Отправлено: 05.09.07 12:59. Заголовок: Re:

Вот что от себя не ожидал, так это хоть в чем-то согласиться с Damned :) Как говорится, на вкус и цвет... но все же иногда такое здесь увидеть можно, что диву даешься - как и почему? Во-первых, тема-таки называется "какие пять фильмов вас впечатлили больше всего", а большинство представленных картин (да, есть из них хорошие) - сугубо авторское с претензией на категорическую уникальность и элитарность. Да, у меня есть друг, так он слушает noise, скрипит зубами, но слушает. Так и здесь?

 Отправлено: 05.09.07 14:08. Заголовок: Re:

Justin_Rage пишет:

цитата:

о-первых, тема-таки называется "какие пять фильмов вас впечатлили больше всего"

видимо именно

цитата:

сугубо авторское с претензией на категорическую уникальность и элитарность

может впечатлить местных киноманов, удивлятся не вижу причин..

Justin_Rage пишет:

цитата:

(да, есть из них хорошие)

просто порадовала фраза, теперь есть к кому за советом обратиться

 Отправлено: 05.09.07 14:22. Заголовок: Re:

Damned, Justin_Rage,

Вот вам случай из жизни. Недавно мы искали дачу для покупки, встретили объявление "продаём элитную дачу". Приехали, оказалась обычная деревянная развалюха после дедушки/бабушки. Из элитности там было только хорошее место, в 15 минутах езды от города.
Теперь, когда я вижу в каталогах трейдеров и на сайтах комментарии "'элитное кино", мне почему-то сразу вспоминается эта дача...

 Отправлено: 05.09.07 14:30. Заголовок: Re:

Trellis пишет:

цитата:

теперь есть к кому за советом обратиться

Всегда пожалуйста :) А на самом деле, в моем посте, конечно, основной удар идет на фразу "на вкус и цвет...", а остальное сугубо субъективно, так что дело каждого соглашаться или нет.

 Отправлено: 05.09.07 15:23. Заголовок: Re:

цитата:

"претензии из удаффовского описания" бывают у людей в чьем лексиконе почетное место занимают слова вроде "ахтунг". у вас с ними я так понял личная и не весьма удачная история

Позволю себе не понять первое противоречивое предложение. Ахтунг - слово удаффовских обитателей, а претензии бывают
у всех. Только в разной степени.
Второе предложение являет собой карманную фразу типичного демагогишки. По научному она называется ad hominem. Или переход
на личности. Этот прием является логически ошибочным и ничего не доказывает.

P.S. Мой лексикон разнообразен.

 Отправлено: 05.09.07 15:32. Заголовок: Re:

Раз уж пошла такая пьянка

Для начала - абсолютно прав me-laman, кодга говорит

цитата:

среди вываленного незнакомых фамилий для людей чьи интересы в кино распространяются чють дальше Гарри потерра нет. так что не надо..

Ага. Интересно просто, какой смысл, например, несчастному Damned вообще меняться фильмами, если его топ особо-впечатливших состоит из программы ночных сеансов ОРТ по выходным?

"Элитное кино" - это что-то вроде элитной колбасы. Люди злоупотребляющие данным словосочетанием (это, как правило, либо лоточники либо просто законченные кретины) идут в жопу заочно.

Я честно поделился с OP (сказано же было: "...5 фильмов, нет, не любимых, а произведших наибольшее впечатление"), тем, что реально произвело впечатление из недавно отсмотренного. Где там кто-то усмотрел "элитное-кино" и из-за чего пошел базар, я не понимаю.

 Отправлено: 05.09.07 15:52. Заголовок: Re:

цитата:

Позволю себе не понять первое противоречивое предложение

Что непонятно? Вас смутили "претензии из удаффовского описания", при этом пост ваш выглядел как пример недоудаффоского флуда. Чем в таком случае не угодили якобы удаффовские претензии в моем описании фильма?

цитата:

Второе предложение являет собой карманную фразу типичного демагогишки. По научному она называется ad hominem. Или переход на личности. Этот прием является логически ошибочным и ничего не доказывает.

Ну сначала был неслабый такой переход на личности и далеко не с моей стороны, заметьте. Так что ответ мой соответствует заданному уровню аргументации. И ничего я логически доказывать не собирался.

цитата:

P.S. Мой лексикон разнообразен.

не сомневаюсь

 Отправлено: 05.09.07 16:10. Заголовок: Re:

toter_kamerad, я не собираюсь продолжать эту бессмысленную перепалку, то, что эти фильмы наверное показывали по ОРТ
ни о чем не говорит (опять у тебя Ad hominem на этот раз circumstantiae). В моем ответе не было ничего личного о тебе, а только о твоей фразе.
И, если ты сопоставишь ее и "онтологичность музыки" на удаффовской странице - ты увидишь, что это одно и то же.
Дальше ты пошел вразнос в нелогичных фразах, их комментировать просто неохота в силу их явной противоречивости (ой чуть не сказал тупизны).

 Отправлено: 05.09.07 16:25. Заголовок: Re:

цитата:

toter_kamerad, я не собираюсь продолжать эту бессмысленную перепалку

пожалуйста.
не я ее начал.

цитата:

опять у тебя Ad hominem на этот раз circumstantiae

слушай, закрой немедленно риторика.ру (или что ты там сейчас открыл) :)
не смеши людей

цитата:

Дальше ты пошел вразнос в нелогичных фразах, их комментировать просто неохота в силу их явной противоречивости

а можно пример нелогичной противоречивой фразы моего авторства, логичный ты мой?

 Отправлено: 05.09.07 17:10. Заголовок: Re:

цитата:

то, что эти фильмы наверное показывали по ОРТ ни о чем не говорит

Утю-тю.
Понятно, что о качестве фильмов это ничего не говорит.
Но тред-то называется "расширяем свой фильмо-кругозор...".
Так что можно было постараться вспомнить что-то менее очевидное
из просмотренного. Если же вспомнить не получается -
значит стоит заняться "фильмо-кругозором". Например, присмотревшись к чужим спискам

 Отправлено: 05.09.07 17:20. Заголовок: Re:

toter_kamerad, не принимай все так близко к сердцу, а то я смотрю так разогнался, что остановиться не можешь :)

 Отправлено: 05.09.07 17:30. Заголовок: Re:

да уж пора завязывать :)
заняться просто нечем больше к концу раб. дня

 Отправлено: 05.09.07 17:49. Заголовок: Re:

Если тотера так задело, то предлагаю ему написать оправдательную речь в стиле "я не п...др с претензиями, потому что..." и закончим на этом.
Риторика.ру не открывал, честно :)
В общем ты намекнул на негативные так скажем стороны фильмов, упомянув о том, что их показывали по ОРТ.
Но это не влияет на их содержание и не говорит о том, что они плохие, так же как то, в каком качестве
я их смотрел, как каком плеере и с какой болванки воспроизводил.

цитата:

а можно пример нелогичной противоречивой фразы моего авторства

Ну, например, вот это что за фраза.
"претензии из удаффовского описания" бывают у людей в чьем лексиконе почетное место занимают слова вроде "ахтунг"".
Или
"чем в таком случае не угодили якобы удаффовские претензии в моем описании фильма?"
я наверное никогда не пойму это, как и сочетание "недоудаффоского флуда". Кстати, на удаффе
я читал только одну статью (сами знаете какую), не очень симпатизирую ему.
Или зачем цитировать все подряд и говорить "комментарии излишни" если они излишни, а это уже комментарий.

 Отправлено: 05.09.07 18:09. Заголовок: Re:

С любовью приступим )

цитата:

В общем ты намекнул на негативные так скажем стороны фильмов, упомянув о том, что их показывали по ОРТ

Неправда. См. тремя постами выше.

цитата:

Ну, например, вот это что за фраза. "претензии из удаффовского описания" бывают у людей в чьем лексиконе почетное место занимают слова вроде "ахтунг"".

С этим вроде уже разобрались, нет? Во-первых, что-то там про претензии какого-то там описания ("я наверное никогда не пойму это" :)) - это на твоей совести. Мне просто показалось странным, что ты вроде критикуешь удаффовский стиль изложения и одновременно используешь словечки, этому стилю присущие. Вот я и говорю, что нефиг лезть за занозой в чужой глаз, когда у самого там бревно (я в отличие от тебя ни одной их статьи не читал и вообще знаю о них понаслышке разве что).

цитата:

Или зачем цитировать все подряд и говорить "комментарии излишни" если они излишни, а это уже комментарий.

А мне не западло.
А про комментарии излишни - это называется сарказм

 Отправлено: 06.09.07 06:35. Заголовок: Re:

toter_kamerad пишет:

цитата:

Мне просто показалось странным, что ты вроде критикуешь удаффовский стиль изложения и одновременно используешь словечки, этому стилю присущие.

Где критикую? Неправда. Просто не симпатизирую ему.

toter_kamerad пишет:

цитата:

ни одной их статьи не читал и вообще знаю о них понаслышке разве что

Понятно. Тогда об чем спор, если ты статью даже не читал :)
Вот линк. http://www.udaff.com/creo/unsorted_2003/23275.html

 Отправлено: 06.09.07 14:39. Заголовок: Re:

цитата:

Понятно. Тогда об чем спор, если ты статью даже не читал :) Вот линк. http://www.udaff.com/creo/unsorted_2003/23275.html

Ну тогда, когда пишешь "из такого-то описания" - давай ссылочку,
чтобы было понятно, что ты вообще имеешь в виду.
Не все такие продвинутые и читают удафком.

Аффтар, кстати, явно какой-то пидор с претензиями, извиняюсь за ад-хоминем :)

(все - тема закрыта, надеюсь)