Отправлено: 16.09.07 04:58. Заголовок: Промо

Хотелось бы узнать, кто что думает / знает по этому поводу.

Да, на данный момент в вопросе качества аудио-материала этот аспект может выйти на первый план. Что и говорить, когда 99% альбомов за 2007 г можно скачать с и-нета до офиц релиза, а следовательно это промо. Спектр у всех них хороший, но звучат по разному, одни хорошо, как с нормального диска, другие как-то не очень, притом не имея оригинала это кажется домыслом, правда третьи имеют заметные промовские вставки - гудки или овервойсы. Но как отличить промо без вставок от непромо когда в 2008-09 гг будешь брать у трейдеров альбомы за 2006-07 гг? Хочется чего-то более объёктивного, чем мои ощущения. Тут спектр не поможет.
У МР3 этот вопрос не таким принципиальным получается, хотя по принципиальности примерно так же как перекод из CBR 192 в 256-320, только тут по спектру заметно, хотя на слух ещё меньше. А что делать с Lossles? Промки ведь тож часто в CDA. Может я просто нагнетаю атмосферу, учитывая, что промки в лосслес / CDA у меня не было. Но мне как-то показалось, что в МР3 альбомы за 2006-2007 гг звучат несколько хуже, чем за 2002-2003, при том за 2006 больше 90% я получил от других трейдеров (в 2007 у меня возможностей больше стало). Домашняя коллекция, я бы сказал, хорошо звучит на 192 (имеется в виду та, что была где-то в 2000-2002 гг).
Да, началось с того, что я стал вдруг лучше слышать, хотя карта и колонки те же, не сказать что плохи, но хотелось бы получше. Разницу между CDA и МР3 320 слышу отчетливо (тут, кстати про Ogg скажу - на qual 9 (~350 кбит/с) звучит почти как CDA (я пока не различаю) и делает MP3 только так). А вот разница между 192 и 320 менее отчетлива, а между 256 и 320 вообще не слышу. Да, и 98 лейм на 128 хорошо звучит, почти как 93-ий на 192.
Сравнивал только мной кодированные вещи.

Разберем для примера 3 альбома, спектры прилагаются ниже (CDA не имею, только MP3).
Behemoth - 2007 The Apostasy
Характеристики того, что у меня: VBR 234 js, LAME 3.97, точный объем МР3 - 70 240 300 байт (11 файлов). Может кто имеет тот же.
Тут как мне показалось более заметно что качество пониже, хотя кто знает, как реально звучит CDA, в принципе не критично, лучше чем старые кодеки на 128 с реальных CD, но всё же. Тут более низкое качество звучания совсем другого характера, нежели по причине низкого битрейта.
Однозначно одно - звучит хуже чем Demigod (256 кбит/с).

Arch Enemy - 2007 - Rise Of The Tyrant.
VBR 241 js
Это точно промо, там гудки, только в моей версии приглушены так, что не замечаешь (стали таким пощелкиванием), будто так и должно быть. Я понял что они лишние, когда потом послушал версию с реальными гудками. Хотя тут качество хорошее и по звуку соответствует битрейту.

Mayhem - 2007 - Ordo Ad Chao
320 s FhG
тут мне вообще не понятно, по качеству звучания самый худший из всех что я слышал за 2007 г, но тут возможно возвращение к труевому звучанию, тем боее, что Атила вернулся (вместо Маньяка). Так что ХЗ.

 Отправлено: 16.09.07 05:40. Заголовок: Re:

Промки обычно в VBR выкладывают. Другое дело, если кто-то умный этот VBR в CBR 320 перегоняет, то уже плохо. Различать только по спектру... Иногда промки бывают с войсоверами (гудки, базарят что-нить посреди песни и т.п.), думаю такие отличить от нормальных труда не составит . И еще одна вещь - например, в промке Behemoth последний трек укорочен, так что еще такой вариант проверки - смотреть, например, на metal-archives длину каждого трека и сверять со своей промкой...

 Отправлено: 16.09.07 23:28. Заголовок: Re:

цитата:

в промке Behemoth последний трек укорочен, так что еще такой вариант проверки - смотреть, например, на metal-archives длину каждого трека и сверять со своей промкой...

У меня полное соответствие, последний даж на сукунду длинее :). Но качество звучания...
Уже такой же как мой вариант видел в каталогах других трейдеров, без всяких пометок, сразу скажу - не от меня, я свой пока не внес.

цитата:

Промки обычно в VBR выкладывают. Другое дело, если кто-то умный этот VBR в CBR 320 перегоняет, то уже плохо. Различать только по спектру...

Во-первых по спектру - сложно, т.к. и при 320 некоторые кодеки срезают на 19 (а в некоторых случаях и на 18 - мой с афтер форевер). Притом тут VBR extra high, или как там его, когда получается в пределах 220-290, так что спектр может быть аналогичным 320.
Кроме того, кто мешает сразу промки в 320 (Flac, Ape) граббить? VBR просто для скачивания более удобно.

Мне интересно, кто что про Mayhem скажет, он-то как раз 320.

 Отправлено: 17.09.07 01:50. Заголовок: Re:

Промки ВСЕГДА сжимают в VBR! Не знаю, чем это удобнее для скачивания, но зато можно отличить нормальные CD-Rip и промку. И при VBR спектр, я как понимаю, будет немного "ступенчатый".

 Отправлено: 17.09.07 01:59. Заголовок: Re:

>Промки ВСЕГДА сжимают в VBR
Откуда такая инфа?

 Отправлено: 17.09.07 02:02. Заголовок: Re:

Die Hard
Личный опыт :)

 Отправлено: 17.09.07 02:21. Заголовок: Re:

Ну да , промки как правило идут в vbr , видимо потому что на западе мистическим образом думают что vbr лучше чем cbr . А уже через какое-то время появляются грабленные в России альбомы с битрейтом 320 . Всё просто

 Отправлено: 17.09.07 06:31. Заголовок: Re:

Lightbearer пишет:

цитата:

Мне интересно, кто что про Mayhem скажет, он-то как раз 320.

Действительно очень хреновое звучание, у меня похоже та же копия.
Я подумал, что это для "трушности".

Насчет VBR вывод прост - не гонялся бы ты поп за дешевизной. Собирайте в 320 и доставайте у "надежных" источников :).

 Отправлено: 17.09.07 06:35. Заголовок: Re:

Не настолько VBR плох, как его малюют :) К тому же, зачастую, в инете, с другим качеством (я про промо), и не достанешь. Поэтому, добавляем в каталоге к альбому пометку "promo", дабы не смущать окружающих, и будет все ништяк :)

 Отправлено: 17.09.07 09:32. Заголовок: Re:

Serker пишет:

цитата:

видимо потому что на западе мистическим образом думают что vbr лучше чем cbr

Не думаю, что на западе такие уж тупые люди. Как мне кажется, промки на то они и промки, чтобы ознакомится. Вот поэтому их и кодят в VBR чтобы качество не было сильно уж фиговым, но и не максимально возможным. ИМХО, конечно же :)

 Отправлено: 17.09.07 10:56. Заголовок: Re:

на мой взгляд, vbr используют лишь потому, что при прочих равных условиях он обеспечивает несколько меньший размер.
поэтому этот режим и распространён в разных рапидшарах.

 Отправлено: 17.09.07 14:16. Заголовок: Re:

Shade прав, vbr даёт лучшее соотношение объём/качество ,чем cbr.Неоспоримый факт,как бы кому это не нравилось.320 же-безкомпромиссный вариант,когда объём не на первом месте.

 Отправлено: 18.09.07 08:00. Заголовок: Re:

Vinus пишет:

цитата:

Shade прав, vbr даёт лучшее соотношение объём/качество ,чем cbr

Мы не совсем правильно друг друга поняли. Качество vbr - вопрос неоднократно обсуждавшийся. Существование режима, на мой взгляд, оправдано лишь в качестве "демки", распространяемой в интернете.
Для сравнения - две картинки спектра.
Lame 3.93 CBR Stereo
http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/lame393_s_320.jpg
Lame 3.93 VBR Q0 Stereo
http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/lame393_s_vbr0.jpg
Как говорится, разница налицо...

Ещё цитата из той же статьи:
"кодек самостоятельно решает, какие сэмплы и на каких частотах резать, и что из этого потом получится - неизвестно. Гораздо более привлекательным кажется использование cbr (constant bitrate), дабы обеспечить кодеку "широкую дорогу" полного спектра. Да, файл получится несколько более объёмным. Но на данный момент, когда основная масса прогрессивных трейдеров записывает музыку на DVD-носители, экономия трёх-четырёх мегабайт на альбом неуместна."

 Отправлено: 18.09.07 08:37. Заголовок: Re:

Shade
Ну тогда уж просвети и насчет ABR. Насколько херов этот режим кодирования?

 Отправлено: 18.09.07 09:03. Заголовок: Re:

Что-то вроде vbr, но "вписанного" в конкретный уровень битрейта. Кодек в этом случае выбирает битрейт в зависимости от уровня сигнала для конкретного сэмпла. Качество, в сущности, может быть выше, чем у cbr.
Почему-то возникла аналогия с режимом кодирования joint stereo, когда кодек в зависимости от уровня сигнала конкретного канала добавляет "разностного" битрейта тому или иному каналу.
Кстати, PZ Tag Editor определяет в этом случае битрейт как, например, 256vbr.

 Отправлено: 18.09.07 09:05. Заголовок: Re:

Чё-то сам не понял, что написал :)
В общем, в мануале к Lame это выглядит так:
In this mode, you choose the encoder will maintain an average bitrate while using higher bitrates for the parts of your music that need more bits. The result will be of higher quality than CBR encoding but the average file size will remain predictible, so this mode is highly recommended over CBR. This encoding mode is similar to what is reffered as vbr in AAC or Liquid Audio (2 other compression technologies).

Режим изначально был реализован в OGG Vorbis, кстати.

 Отправлено: 18.09.07 09:07. Заголовок: Re:

Ну а теперь главное :) Как на практике отличить VBR от ABR?

 Отправлено: 18.09.07 09:15. Заголовок: Re:

1. а попробуй закодить один и тот же трек обоими режимами и потом глянуть спектр.
характерная картинка для vbr - и я уже сегодня об этом писал -
чёткая двухступенчатая структура.
http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/lame393_s_vbr0.jpg
У abr такой особенности нет. выглядит весьма красиво :) скриншота под рукой нет, к сожалению.

2. в том же PZ Tag Editor все треки альбома в vbr имеют разный битрейт, а у abr прописан как (например) 256vbr.

 Отправлено: 18.09.07 11:25. Заголовок: Re:

Эх.не хотел писать,ну да ладно...
Shade,прочитал все твои рассуждения.Они основаны или на собственных домыслах или
взяты из некомпетентных источников.

цитата:

Для сравнения - две картинки спектра.

Не любитель я смотреть картнинки-при сжатии с потерями они не показатель.

цитата:

кодек самостоятельно решает, какие сэмплы и на каких частотах резать, и что из этого потом получится - неизвестно.

Неивестен только финальный размер файла,а что и как резать,кодек решает толково,поверь.Не зря над этим долго и кропотливо трудились лучшие слухачи по всему миру.Да вот ниже ты и сам об этом написал -

цитата:

The result will be of higher quality than CBR encoding but the average file size will remain predictible, so this mode is highly recommended over CBR.

цитата:

Ну тогда уж просвети и насчет ABR. Насколько херов этот режим кодирования?

ABR рекомендуется применять в тех случаях,когда нужно получить низкий средний битрейт-примерно до 140кб.В остальных случаях-пресеты VBR.
А вообще-херня это всё,кодируйте как пишет Shade cbr320,учитывая нынешние цены на носителели.

 Отправлено: 18.09.07 11:54. Заголовок: Re:

цитата:

Мы не совсем правильно друг друга поняли. Качество vbr - вопрос неоднократно обсуждавшийся. Существование режима, на мой взгляд, оправдано лишь в качестве "демки", распространяемой в интернете. Для сравнения - две картинки спектра. Lame 3.93 CBR Stereo http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/lame393_s_320.jpg Lame 3.93 VBR Q0 Stereo http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/lame393_s_vbr0.jpg Как говорится, разница налицо...

93-ий туповат для VBR, ИМХО более поздние тут его обходят.
У меня такое впечатление, что 93 специально создан для режима CBR 320.

цитата:

Промки ВСЕГДА сжимают в VBR! Не знаю, чем это удобнее для скачивания, но зато можно отличить нормальные CD-Rip и промку. И при VBR спектр, я как понимаю, будет немного "ступенчатый".

Ой не всегда, часто сплошной до 19, да и мои рисунки посмотри. Перекод в 256, а у некоторых кодеков на 320 хрен отличишь. А в случаях подобных как у меня с афтер форевер и на 93-ем тож.

Опять повторюсь, если промки жмут из CDA, никто не помешает изначально зажать в 320, а так же флак и апе.

 Отправлено: 18.09.07 13:22. Заголовок: Re:

Vinus пишет:

цитата:

Shade,прочитал все твои рассуждения.Они основаны или на собственных домыслах или взяты из некомпетентных источников. цитата: Для сравнения - две картинки спектра. Не любитель я смотреть картнинки-при сжатии с потерями они не показатель.

Снимаю шляпу перед г-ном Vinus-ом, он делает выводы о срезах частот без картинок и плевать хотел на некомпетентные источники вроде всяких там ixbt.com и 3dnews.ru... И правда, чё там они всякую ересь пишут...

ЗЫ Ничего личного, ессно :)