Отправлено: 02.08.06 17:33. Заголовок: Прослушивание музыки

Приветствую всех!

Не секрет, что эталоном качества музыки считается аудио компакт диск. Но большинство, как выясняется, предпочитают, а именно в нашем случае, аудио компрессию, т.е. MP3. Всем известно, что MP3, это прежде всего потеря качества. Так вот очень интересно, как сжатие музыки отражается на вашем слуху, как вы его воспринимаете и как слушаете.

Например, я предпочитаю сжатие 256-320kbs, потому что все, что ниже мне уже ощутимо на слух. Но хотя удовлетворен и 192kbs. Тем более что редкие вещи, как правило, с меньшим битрейтом (или мне везет...). В силу своих возможностей и обстоятельств слушаю музыку непосредственно на компе ( в основном наушники) и в машине. В наушниках, конечно можно услышать практически все. Мне кажется это самый лучший вариант прослушивания.

А как у Вас?

 Отправлено: 02.08.06 21:12. Заголовок: Re:

ну мы не все предпочитаем компрессию, в силу удешевления носителей и появления манки-аудио многие перешли на формат аудио-сд, а я с него вообще никогда и не слезал :) поэтому по возможности стараюсь избегать мп3.. но в машине и в таблетках-наушниках можно и мп3 послушать, все равно окружающий шум всю разницу нивелирует

 Отправлено: 02.08.06 21:17. Заголовок: Re:

вполне довольствуюсь MP3-192

 Отправлено: 02.08.06 21:29. Заголовок: Re:

Ну, так как человеку ультразвук неподвластен, то обхожусь и 256ю, однако, если хочется послушать, а в хорошем битрейте нет, то не побрезгую и 192.
А сам процесс прослушивания может проходить в 2х ипостасях:
1. CD Player – Усилитель – Колонки
2. Компьютер – Усилитель – Колонки
Все остальное не труЪ.

 Отправлено: 02.08.06 23:18. Заголовок: Re:

слушаю в основном на компе
причем особо редкие вещи, которые есть, слушаю даже в 128 кило, и нормально
но в тоже время соглашусь, 256-320 - оптимальный вариант

 Отправлено: 03.08.06 02:20. Заголовок: Re:

в наушниках слушаю в основном, так лучше ! а ещё если хорошие колонки можно просто звук погромче сделать и без разницы какой битрейт!

 Отправлено: 03.08.06 07:46. Заголовок: Re:

в общем то на колонках разница между mp3 и audio cd видна плохо, но на то они и компьютерные колонки. а вот наушники и недорогое и удобное решение более качественно слушать музыку и дома и вне его. там уже 192 не решает.

 Отправлено: 03.08.06 15:38. Заголовок: Re:

Слушать в наушниках не очень люблю - оно может и "лучше слышно", но эффект, общая картина звучания не такая яркая, как при прослушивании на акустике 2.1
Планирую приобрести ещё и толковую аудиокарточку - на хорошей аппаратуре и 192kbps сойдёт как 256 на плохой :)

 Отправлено: 03.08.06 18:08. Заголовок: Re:

Предпочитаю лецензионные/фирменные audio CD, чтобы можно было ещё и буклет полистать, да и на полке они лучше смотряться.

Дома: старый муз.центр + наушники KOSS UR20.
Транспорт/улица: mp3-CD-плеер iRiver imp550b + наушники KOSS PLUG. Качество mp3 при этом значения для меня имеет мало...

 Отправлено: 03.08.06 18:20. Заголовок: Re:

Насчёт ультразвука, замечу, что проводился такой эксперимент - за ширму поместили два одинаковых тракта (один урезали по частотке до 20 кгц, другой "пропускал" до 70 кгц) и давали послушать обывателям. Последние уверенно предпочли "необрезанный" тракт. Вопрос - чем ещё слышат люди, если по утверждениям, человек не слышит выше 20-25 кгц? Так что утверждающие, что им хватит и 192-го битрейта фактически не слушали КАЧЕСТВЕННОЙ музыки на ДОСТОЙНОЙ аппаратуре, к коим к сожалению не относятся форматы сжатия с потерей качества и звуковые карты компов.

Ещё. Довелось давеча поюзать "уши" Beyer Dynamic DT770 ~6 килорублей новые (но предлагали дешевле). Закрытые, мониторные и всё такое. Впечатление - дикий оргазм от "вкусности" баса, прозрачности звука и глубины проработки объёма. Купить правда так и не захотел - с серединой там какие то проблемы, что выражалось в "окукливании" вокала, что явно не вязалось с их мониторностью... Та же Laura Fygi превратилась из обладательницы бархатно-тёплого голоса в проститутку-подростка... Но сам факт, что уши так могут воспроизвести хорошо знакомые вещи, что слушаются они как впервый раз поразил... Кстати - разница между 320-м битрейтом и аудиодиском определяется на них влёгкую - сам попробовал... А вообще, тут ещё и на подсознательном уровне сильное влияние оказывает степень "нравистости" прослушиваемого. Неслучайно люди делятся на аудиофилов, меломанов и филофонистов...

ИМХО, Hi End - штука глубоко личная и имеющая свою планку для каждого на определённом отрезке времени. Нравится звучание магнитофона "Романтик 306" - пожалуйста слушай, лишь бы нравилось, разонравится - вот он переход на новый уровень :), к которому некотрые стремятся вечно...

 Отправлено: 03.08.06 20:18. Заголовок: Re:

статейки по поводу mp3:
обзор mp3, часть 1
обзор mp3, часть 2
mp3 - что это?

сам слушаю дома через колонки муз центра, на улице с мобильника через наушники.

 Отправлено: 03.08.06 20:58. Заголовок: Re:

В основном слушаю в машине, мр3 есстесно. Дома предпочитаю что поприличней потому как техника хорошая и разницу с СД слышно.

 Отправлено: 03.08.06 22:48. Заголовок: Re:

Wild User пишет:

цитата:

замечу, что проводился такой эксперимент - за ширму поместили два одинаковых тракта (один урезали по частотке до 20 кгц, другой "пропускал" до 70 кгц) и давали послушать обывателям. Последние уверенно предпочли "необрезанный" тракт

Ну этот научный опыт явно относится к разделу «ОБС» (Одна Баба Сказала). Так же, согласно таким экспериментам, при прослушивании Hard Rock’а надои коров скачкообразно уменьшаются, а при прослушивании Black’а – вообще пропадают…
Общеизвестно, что собаки и кошки улавливают звуки с частотами до 60-70кГц, дельфины – 100-120кГц, киты – до 200кГц. Область слышимых человеком волн заключается в пределах от 20Гц до 16кГц, в некоторых случаях она меньше 20Гц и больше 16кГц, но нет людей, которые бы слышали звуки с частотами менее 16Гц и более 20кГц. Нет, после Чернобыля, конечно, все может быть, но не будем считать себя мутантами…

Wild User пишет:

цитата:

ИМХО, Hi End - штука глубоко личная и имеющая свою планку для каждого на определённом отрезке времени.

Тут замечательный пример: знаю я одного филофониста и вкратце расскажу процесс поднятия планки. В молодости он слушал музыку на грампластинках на каком-то сраном патефоне, время шло – технический прогресс – перешел на диски. Когда же появилось денег дохрена (и даже чуточку больше) он вспомнил молодость – заиграли ретро-чувства – вот он опять слушает винил на аппаратуре стоимостью более 10 тысяч европейских рублей, и утверждает, что лучше винила нет на белом свете абсолютно ничего.
У каждого свои тараканы. Я ни в одном глазу не против Hi-End, но различий-то с hi-fi с гулькин х… нос. Элитарность – этим все сказано. Hi-end позиционируется, как отсутствие даже самых малейших потерь звука: слушая Hi-end я могу не беспокоится, что screaming Tom’a Araya или Bon’a Scotta будет искажен вибрацией моего холодильника на кухне; а частоты будут столь высоки, что даже киты хер их когда услышат.
А теперь, как говорят американцы, вопрос на сто тысяч долларов: «зачем мне все это надо в моей 2х комнатной квартире с видом на трубы?»

 Отправлено: 04.08.06 05:43. Заголовок: Re:

Кстати, о звуковой карте. От нее очень многое зависит. Достаточно даже самой недорогой карты, чтобы звук воспроизводился с приемлемым качеством.

И еще такой момент. Воспроизведение музыки на компьютере, сильно зависит от проигрывателя. Как я понимаю, каждый использует свой декодер. И не у каждого он на высоте. Например, всеми любимый Winamp, на мой взгляд, далеко не качественно воспроизводит музыку. Мне очень понравился Jet Audio. Но, правда, не удобен в управлении плейлистом, ну а звук отличный.

 Отправлено: 04.08.06 12:05. Заголовок: Re:

По порядку.
Wild User пишет:

цитата:

Вопрос - чем ещё слышат люди, если по утверждениям, человек не слышит выше 20-25 кгц?

Человек может ещё и телом ощущать (кожей "слышать", ага).
Justin_Rage пишет:

цитата:

и утверждает, что лучше винила нет на белом свете абсолютно ничего

Однозначно согласиться трудно, но винил лучше cd (другое дело, что вразумительную аппаратуру трудно найти/купить).
Nik пишет:

цитата:

Достаточно даже самой недорогой карты, чтобы звук воспроизводился с приемлемым качеством.

На современных материнках теперь достаточно хороший звук, так что в покупке недорогой звуковушки смысла нет - разница в звучании будет именно разницей в звучании, а не разницей в качестве звучания.
Nik пишет:

цитата:

Воспроизведение музыки на компьютере, сильно зависит от проигрывателя. Как я понимаю, каждый использует свой декодер. И не у каждого он на высоте. Например, всеми любимый Winamp, на мой взгляд, далеко не качественно воспроизводит музыку.

Твой взгляд чертовски правильный :) Винамповский декодер содержит баги, которые не торопятся исправлять.. На данный момент есть два плеера, обеспечивающих хорошее качество воспроизведения - foobar2000 и apollo. Лучший - foobar2000 с декодером MAD, имхо.

 Отправлено: 04.08.06 14:15. Заголовок: Re:

UberWolf пишет:

цитата:

винил лучше cd

У меня не было возможности действительно посидеть и сравнить, может объясните? IMHO, только своим ретро-звучанием.

 Отправлено: 04.08.06 15:45. Заголовок: Re:

У меня тоже не было возможности лично сравнить - основываюсь на словах человека, владеющего лейблом..
Ретро-звучание? Возможно, у вас возникают ассоциации с граммофонами? :)

 Отправлено: 04.08.06 17:26. Заголовок: Re:

UberWolf пишет:

цитата:

с граммофонами? :)

Хуже - с патефоном :)

 Отправлено: 04.08.06 23:38. Заголовок: Re:

цитата:

Кстати, о звуковой карте. От нее очень многое зависит. Достаточно даже самой недорогой карты, чтобы звук воспроизводился с приемлемым качеством.

Ну а без звуковухи вроде как не куда... хотя конечно понятно что имелась в виду внешняя карточка. Ну так это не факт.
Например у меня интегрированный Azalia-совместимый чип - 24bit/192kHz, куча всяких прикольных фич.
Сигнал\шум - 108 dB. По звуку явно не хуже чем Audigy, и уж тем более Live! Может и послабее чем X-Fi, но только врядли это услышишь на аккустке за 50-100 баксов.

 Отправлено: 04.08.06 23:48. Заголовок: Re:

А насчет винила, вроде как он помягче играет. К тому же большинство из нас и не слышали качественного винила. Я вот только один раз. Вертушка там была, название такое интересное, как точно пишется не помню, Кузя какая то :-) Так она весила немеряно, килограм 20 наверное, что бы избежать любых дребезжаний. Ну и соответсвенно ламповый усилок, блатная аккустика и даже кабеля. Всё это добро стоило под 10 штук баксов, и звучало просто ОФИГЕННО. Но простым смертным оно не доступно :-)
Да и для метала винил не очень подходит, на сколько я знаю...

 Отправлено: 05.08.06 06:38. Заголовок: Re:

TechnoDreamer пишет:

цитата:

Да и для метала винил не очень подходит, на сколько я знаю...

Метал не вершина музыки - есть куча других направлений.