Отправлено: 25.12.06 23:17. Заголовок: По поводу перекодов

Хочу узнать, что думает общественность. Зашёл на сайт нового трейдера http://indejc.narod.ru/ Интересная
подборка, много редких довольно вещей, собрался было уже письмо с предложением обмена писать.
Но при просмотре каталога одна деталь смутила - у всех альбомов (основной список) битрейт 256,
причём вообще без исключений. Самой собой возникли подозрения по поводу перекодов, тут же нашлись
и доказательства. И явно человек не от кого-то это получил, а сам таким образом "улучшает" качество
коллекции. По-моему это даже хуже наколки, потому что наколят хоть один раз, а эта зараза так и будет потом
распространяться среди честного народа. Может сам хозяин коллекции пояснит? Я же конкретные
доказательста могу привести, скажем там есть альбомы которые в принципе не могут быть с другим
битрейтом, т.е. эксклюзивные интернет релизы вывешивались на сайте артиста в 128кбпс и в другом
виде в природе их нет. Или же несколько альбомов которые я сам выменивал у иностранцев пару лет
тому назад, сейчас они разошлись по нашим трейдерам, везде в оригинальном виде, причём релизы эти
даже в файлообменниках не встречались, там редкие бутлеги и оцифровки с винила.

 Отправлено: 19.09.07 10:00. Заголовок: Re:

2 Shade

mp-3 320 без всяких проблем отличу от audio-cd

2 miklespr

Эта старая бессмысленная тема, что лучше mp-3 или audio-cd, для меня ответ очевиден – конечно audio-cd. Музыканты записывающие свой альбом рассчитывают именно в этом формате передать всю полноту звучания.
Согласен насчет сомнительной ценности коллекции в mp-3, для меня этот формат не более чем для ознакомления. Но это конечно личное дело каждого, хотя за последний год очень часто вижу ссылки на сайтах или в списках трейдеров, что сейчас их интересует аудио-сд (до этого они менялись mp-3).

 Отправлено: 19.09.07 10:28. Заголовок: Re:

цитата:

Эта старая бессмысленная тема, что лучше mp-3 или audio-cd, для меня ответ очевиден – конечно audio-cd. Музыканты записывающие свой альбом рассчитывают именно в этом формате передать всю полноту звучания.

И я про тоже самое. На определенном этапе музыкального развития МР3 катит. У меня так было. Когда я испытывал информационный голод (LZ, Black Sabbath и пр. слушать по сотому разу надоело), я был рад интересной музыке в любом формате. Но вот, когда я нажрался ей, то ИЗВИНИТЕ. Теперь меня интересует честное аудио, а еще лучше первая копия с фирмы.
А по поводу того, что

цитата:

Отличить на слух разницу в звучании mp3 с битрейтом 256 или 320 и AudioCD практически невозможно. Во всяком случае, не раз проводившиеся по этой теме опыты с участием профессионалов это подтвердили.

Чушь. НЕ ВЕРЮ. Я верю своим ушам. Опять повторюсь, имея аудио трак в районе 1000-1500 USD - разница между МР3 и чистым аудио слышна сразу. И ни какие улучшайзеры на помогут.

 Отправлено: 19.09.07 10:34. Заголовок: Re:

miklespr пишет:

цитата:

Чушь. НЕ ВЕРЮ. Я верю своим ушам.

А я верю учёным, которые на основании опытов утверждают, что средний человек выше 16 кГц !!!УШАМИ!!! не слышит.

miklespr пишет:

цитата:

Опять повторюсь, имея аудио трак в районе 1000-1500 USD - разница между МР3 и чистым аудио слышна сразу.

Слушать музыку на очень дорогой технике - честно говоря, сомнительное удовольствие, на мой взгляд. Ибо не удовольствие от музыки получаешь, а только и слышишь огрехи оцифровки, работы звукорежиссёра да и, чего таить, ошибки в игре музыкантов... Обламывает, имхо :)

 Отправлено: 19.09.07 10:40. Заголовок: Re:

Да ладно вам спорить. Как говорится, кесареву кесарево, а слесарю слесарево. Многих и каркас от музыки прикалывает :) А полторы штуки зелени всегда можно и на более важные дела пустить. Скажем, на постройку храма божьего :)

 Отправлено: 19.09.07 11:36. Заголовок: Re:

Я тож спорить не хотел, а придётся. Лучшее применение оной суммы - пропить. И точка!

 Отправлено: 19.09.07 12:35. Заголовок: Re:

цитата:

Чушь. НЕ ВЕРЮ. Я верю своим ушам. Опять повторюсь, имея аудио трак в районе 1000-1500 USD - разница между МР3 и чистым аудио слышна сразу. И ни какие улучшайзеры на помогут.

Я слышу даж на такой системе, как древняя звуковая карта Creative Live 5.1, стоит эээ, наверное в районе 10 USD. И колонки (со встроеным усилком) Topdevice, стоит наверное не больше 50 USD.

 Отправлено: 19.09.07 12:46. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

А я верю учёным, которые на основании опытов утверждают, что средний человек выше 16 кГц !!!УШАМИ!!! не слышит.

Ссылку можно?

 Отправлено: 19.09.07 13:17. Заголовок: Re:

что за народ пошёл, на слово уже не верят :)
что даст тебе ссылка? по тому адресу тоже ведь люди писали и потом нужна будет другая ссылка, подтверждающая компетенцию авторов материала, лежащего по первой ссылке.
вообще, Яндекс тебе в помощь.
Но для начала вот весьма умный и вполне доступный материал.
http://teor1.narod.ru/
найди там строчку:
16384гц - предел слышимости тона (данные для "среднего уха")

PS "Средний" диапазон частот (т.е. при котором минимален порог слышимости) для человека 800 - 4000 Гц.

 Отправлено: 19.09.07 14:10. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

что за народ пошёл, на слово уже не верят

Такое нынче время. :) В сети всякую ерунду любят в статьях писать. Под ссылкой подразумевалась не обязательно ссылка на документ в сети, вполне возможно что ты опирался на какое-то книжное издание (к которому у меня было бы больше доверия).

Простой эксперимент по обрезанию в редакторе частот выше 16кГц и дальнейшему сравнению на слух в наушниках подорвал моё доверие к учёным. :))

 Отправлено: 19.09.07 14:21. Заголовок: Re:

цитата:

А я верю учёным, которые на основании опытов утверждают, что средний человек выше 16 кГц !!!УШАМИ!!! не слышит.

Ну и что это доказывает? Получается, что фирменный диск отличается от МР3 только наличием спецэффектов в диапазонах выше 16кГц? А остальное все также? Ню Ню

цитата:

Слушать музыку на очень дорогой технике - честно говоря, сомнительное удовольствие, на мой взгляд. Ибо не удовольствие от музыки получаешь, а только и слышишь огрехи оцифровки, работы звукорежиссёра да и, чего таить, ошибки в игре музыкантов... Обламывает, имхо :)

Ага, конээээчно! А скрипка Страдивари нууу ничем, АБСОЛЮТНО НИЧЕМ, не отличается от какой нибудь кустарной поделки из кружка "Умелые ручки", продаваемой в универмаге. А я то все никак не врублюсь: И чего то музыканты все пишутся и пишутся в чистом аудио и наках не хотят переходить на МР3, да и еще при этом ну никак, просто никак, не желают играть на инструментах, сделанных на ширпотребных производствах. А создатели хороших аудио приводов, усилков и колонок, просто от нечего делать тратят массу времени и денег В НИКУДА. Так просто ради забавы сидят придумывают всякую чушь! И их творения совсем ничем не отличаются от 10$ колонок. Теперь то мне все ясно.

 Отправлено: 19.09.07 14:31. Заголовок: Re:

miklespr пишет:

цитата:

Ага, конээээчно! А скрипка Страдивари нууу ничем, АБСОЛЮТНО НИЧЕМ, не отличается от какой нибудь кустарной поделки из кружка "Умелые ручки", продаваемой в универмаге.

не путай х... с гусиной шеей :)
hi-fi техника предназначена для того, чтобы она "красиво" звучала.
а есть акустика профессиональная, в которой один только ЦАП под десять килобаксов стоит (что уж тут хвалиться траком за 1-1.5 килобакса)... так вот звукорежиссёры себе такую технику домой не покупают.
ибо обламывает...

 Отправлено: 19.09.07 15:09. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

16384гц - предел слышимости тона (данные для "среднего уха")

Этому кстати в школе на уроках физики учат, а вы ссылку требуете.
В школу, господа, все в школу!

У малышей порог слышимости как правило высок, они могут слышать и до 20 кГц. С возрастом как правило порог снижается,
т.к. эластичность барабанной перепонки падает.
Я говорю "как правило" потому что конечно бывают индивиды у которых способности выше среднего. Возможно, это вы и есть.
Ну и плюньте вы доказывать нам, средним тугоухим, что вы там слушаете аудио-ЦД, мы-то не слышим, отвалите короче.

 Отправлено: 19.09.07 19:39. Заголовок: Re:

цитата:

16384гц - предел слышимости тона (данные для "среднего уха")

Вообщето музыкальные тоны ограничиваются 8 кГц, притом си пятой октавы воспроизводит только орган.
Тоны может и не воспринимает, а обертоны - совершенно другое дело. Обертоны создают тембр - а это очень важно.

А MP3-кодеки и ниже 16 кГц кое что вырезают, даж при CBR 320.

цитата:

Этому кстати в школе на уроках физики учат, а вы ссылку требуете. В школу, господа, все в школу!

Вообще-то физика не изучает функционирование слухового анализатора. У физиологии другое мнение
Дети слышут 22 кГц, даже выше. Для взрослых в среднем порог 20 кГц (от 18 до 22)

цитата:

PS "Средний" диапазон частот (т.е. при котором минимален порог слышимости) для человека 800 - 4000 Гц.

Это не столько "средний диапазон", сколько "диапазон максимальной чувствительности", т.е. воспринимается звук ничтожно малой интенсивности (громкости) (кажется чуть ли не пол децибела). Он тут не совсем к месту, за пределами этого диапазона человек тож хорошо слышит.

 Отправлено: 19.09.07 20:21. Заголовок: Re:

Текст на картинках - область слышимости, восприятие частот... 2-ве GIFки по 15Кбайт кликабельны



"Ссылка"

 Отправлено: 19.09.07 23:58. Заголовок: Re:

Это опять-таки восприятие основного тона. А восприятие обертонов не исследовалось, вернее в учебниках это не изложено. Обертоны на тембр влияют, вернее его составляют. Тут смысл не в том, что звук не слышен, а в том, что тембр меняться будет.
Да и частота обертона соответственно в несколько раз больше основного тона, на который он накладывается.
Да и учебник старый, сейчас данные немного другие.

А так рассуждая, давайте вообще до 8 кГц срезать. Ведь в музыке тоны частотой выше 8 кГц не используются.

Хотя частично соглашусь - частоты выше 16 кГц не так важны. Если полностью срезать - звучание будет отличаться, но не так критично, для ознакомления сойдет. А вот огрехи в спектре ниже 16 кГц сразу слух резать будут.

 Отправлено: 20.09.07 06:32. Заголовок: Re:

Lightbearer пишет:

цитата:

Вообще-то физика не изучает функционирование слухового анализатора. У физиологии другое мнение Дети слышут 22 кГц, даже выше. Для взрослых в среднем порог 20 кГц (от 18 до 22)

Ты прав, не изучает, но при изучении звука по-любому у кого-то возникает вопрос "а сколько кГц мы слышим" и тогда объясняют.
И только потом позже на биологии при изучении слухового аппарата повторяют то же самое.
(только вот среднестатистический индивидуум из школы выносит только умение писать с синтаксическими и орфографическими ошибками и пользоваться калкюлятором)

Вам нужно ссылко, их есть у меня.
http://www.hamster.ru/forum/viewtopic.php?t=1073&sid=45cbf015ea614463d9f94f80ca2b85b0
Телевизоры, а также мониторы с электронно-лучевой трубкой (которые не тонкие ЖК) излучают ультразвук. Особенно телевизоры. Частота 16625 Гц, строчная развертка. Это за порогом слышимости большинства взрослых людей, но хомяки прекрасно слышат. На этом принципе основаны ультразвуковые отпугиватели грызунов и собак.

Приятно познакомиться, уважаемые товарищи хомяки!

Что касается спектров и обертонов - действительно mp3 320 звучит лучше 128, это даже объяснять не надо, но скорее не из-за спектра, а потому что ниже 16 кГц идут большие искажения. А вот что mp3 320 звучит хуже аудио-ЦД тут уже даааалеко не всем слышно, т.к. искажения в указанном диапазоне минимальны. А обертоны - все же часть спектра как ни крути (вспомним товарища Фурье), и если мое ухо не воспринимает выше 18-ти кГц, то оно их не услышит.

 Отправлено: 20.09.07 07:32. Заголовок: Re:

Damned пишет:

цитата:

Вам нужно ссылко, их есть у меня. http://www.hamster.ru/forum/viewtopic.php?t=1073&sid=45cbf015ea614463d9f94f80ca2b85b0 Телевизоры, а также мониторы с электронно-лучевой трубкой (которые не тонкие ЖК) излучают ультразвук. Особенно телевизоры. Частота 16625 Гц, строчная развертка.

Щас с тебя спросят ссылку, подтверждающую компетентность автора текста по вышеуказанному адресу :)
Народ. Особенно UberWolf. Я тоже чувствую разницу между 192 kbps, обрезанными под 16 кГц, и 320 kbps с верхней границей спектрального диапазона в 20-22 кГц. Только ради эксперимента создайте в звуковом редакторе сигнал с частотой 20-22 кГц. И попробуйте послушать... :)

Lightbearer пишет:

цитата:

Это не столько "средний диапазон", сколько "диапазон максимальной чувствительности", т.е. воспринимается звук ничтожно малой интенсивности (громкости) (кажется чуть ли не пол децибела). Он тут не совсем к месту, за пределами этого диапазона человек тож хорошо слышит.

Я то же самое сказал, только короче :)

 Отправлено: 20.09.07 08:08. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

Щас с тебя спросят ссылку, подтверждающую компетентность автора текста по вышеуказанному адресу :)

да, это новое явление современной жизни, называется викиальность.
Викиальность (Wikiality - от Wikipedia и "реальность") - явление, существование которого подтверждено большим количеством ссылок на него в интернете.

(в данном случае автор не викиален нихрена :))

 Отправлено: 20.09.07 08:13. Заголовок: Re:

Википедия не показатель. Туда пишут все, кому не лень. У нас, на городском форуме, есть кадр один, который туда статейки периодически пишет, а затем на них же, в качестве "авторитетных источников", ссылки дает.

 Отправлено: 20.09.07 09:19. Заголовок: Re:

Die Hard пишет:

цитата:

Википедия не показатель. Туда пишут все, кому не лень.

Die Hard - это только название явления. В смысле его сказано
подтверждено большим количеством ссылок на него в интернете.