Отправлено: 25.12.06 23:17. Заголовок: По поводу перекодов

Хочу узнать, что думает общественность. Зашёл на сайт нового трейдера http://indejc.narod.ru/ Интересная
подборка, много редких довольно вещей, собрался было уже письмо с предложением обмена писать.
Но при просмотре каталога одна деталь смутила - у всех альбомов (основной список) битрейт 256,
причём вообще без исключений. Самой собой возникли подозрения по поводу перекодов, тут же нашлись
и доказательства. И явно человек не от кого-то это получил, а сам таким образом "улучшает" качество
коллекции. По-моему это даже хуже наколки, потому что наколят хоть один раз, а эта зараза так и будет потом
распространяться среди честного народа. Может сам хозяин коллекции пояснит? Я же конкретные
доказательста могу привести, скажем там есть альбомы которые в принципе не могут быть с другим
битрейтом, т.е. эксклюзивные интернет релизы вывешивались на сайте артиста в 128кбпс и в другом
виде в природе их нет. Или же несколько альбомов которые я сам выменивал у иностранцев пару лет
тому назад, сейчас они разошлись по нашим трейдерам, везде в оригинальном виде, причём релизы эти
даже в файлообменниках не встречались, там редкие бутлеги и оцифровки с винила.

 Отправлено: 26.12.06 00:01. Заголовок: Re:

sappyyy
Если эта запись закодилась в 128, то значит она есть на исходном носителе, откуда ее можно закодить с любым битрейтом. Мир гораздо обширнее того что вы о нем знаете и иногда находятся люди, инсайдеры, или фаны, которые имеют очень редкие записи в приличном качестве. Вообще все это лишь подозрения и если хочешь проверить, спроси спектрограммы - 128 от 256 думаю не сложно отличить.

 Отправлено: 26.12.06 12:02. Заголовок: Re:

vhl
Тут в принципе и спектрограмм не надо, можно по длительности треков сопоставить. К тому же я просто привёл пару примеров, а там их на порядок больше. И если бы он был такой фанат - у него бы был хоть один другой релиз данного артиста, так нет же, всё то что по рукам ходит, только битрейт завышен. Я то с ним меняться уже не собираюсь, просто как на таких умельцев воздействовать? Он ведь дальше с успехом будет распространять это.

 Отправлено: 26.12.06 21:48. Заголовок: Re:

В общем написал я ему письмо и вот цитирую ответ (надеюсь он не обидится) - Привет! Да - это ремастеринг. Я всю жизнь слушаю музыку и звуки в наушниках (моя должность
нач. лаб. группы акустики надводных кораблей). Соответственно, недоволен многими школами
звукосведения. Делаю разводку на наушники по принципу " один на сцене" (или по другим
прозваниям старая школа стерео - каждый канал звучит полноценно, без шорохов-шумов). Сохраняю
все в lame 3.92 - для меня это вполне приемлемо. Собственно, этого не скрываю. Кого устраивает
- тот меняется, кого не устраивает - не меняется. На анализаторы спектра просто плюю - у меня
единицы спецов слышат выше 20 кгц.

 Отправлено: 26.12.06 22:00. Заголовок: Re:

по-моему честно ответил и никаких претензий к нему быть не может. Это просто любитель музыки, определенных проектов, стиля, но - не ортоксальный трейдер, не собиратель файлов определенного битрейта (собственно, как и я). Какого хера набирать под 70 тысяч неслушанных альбомов? Это не оригиналы, они могут быть у неограниченного числа людей (которые в большинстве своем и не слышали много из того, что имеют). Меня, честно, мало ебет bps, я не раздумывая приму на обмен 16 kbps записи самых первых металл- и около- xSU проектов. Человек делает, как ему нужно, как ОН БУДЕТ СЛУШАТЬ. Не говорю что надо забить на реальную кодировку и верить 320, но спектринг - для снобов. Не вижу проблемы. В конце концов - любителям, например, пауэрнойз этот аспект должен быть вообще до пизды.

Это мой взгляд на трейдинг в целом.

blazingfields.narod.ru

 Отправлено: 26.12.06 23:33. Заголовок: to blazing

цитата:

«В конце концов - любителям, например, пауэрнойз этот аспект должен быть вообще до пизды»

а любителям звука отбойного молотка, кстати, вообще лучше вживую слушать этот молоток :)
Просто кроме металла, который как вы справедливо заметили, можно слушать в любом bps, есть еще джаз, электроника, классика наконец. Данную музыку, я считаю, нужно слушать как задумано профессионалами, а не с "ремастерингом" нач. лаб. группы акустики надводных кораблей :))) Смешно, право слово.
И не надо, пожалуйста, смотреть на трейдинг "В целом". Вы не вправе ;)

 Отправлено: 27.12.06 00:18. Заголовок: Re:

Так я не понял-под ремастерингом он имеет ввиду возгонку в 256 кб что-ли ?
Если да,то нахрен такой ремастеринг нужен,будь ты хоть трижды начальник
корабля.Даже если при этом использовать какие-то хитрости из 128кб-урезанного
звука как получить то ,чего в этом звуке изначально нет или вернее сказать уже нет?
А вообще,если он такой честный,то должен на своем сайте предупредить о истинном
происхождении данных альбомов,а иначе и вправду этот "ремастеринг" пойдет гулять среди честного народа.
А вообще,сейчас звукорежиссером себя считает каждый прыщавый очкарик,установивший себе в комп какой-нить Кул-эдит.Ребята,не лезьте кривыми руками куда не надо.
Помнится кодировал в mp3 я как-то пачку дисков Scorpions,большая часть дисков была выпуска до 2000 года в нормальном качестве,а один от некоей фирмы AGAT
с гордой надписью 24-bit Remastering.Так вот,я себе его писать не стал.Тарелки
там напоминали дудки,а акустическая гитара была больше похожа на синтезатор.
Какой-то безымянный сучонок здорово поработал,мастер-ремастер,твою-мать.
Диск был Lovedrive 79 года.

 Отправлено: 27.12.06 02:48. Заголовок: Re:

цитата:

Просто кроме металла, который как вы справедливо заметили, можно слушать в любом bps

После подобных слов, отпадает всяческая охота читать дальше размышления "профессионалов от музыки" в виду их "объективности".

 Отправлено: 27.12.06 08:07. Заголовок: :)

Да конечно, кто я такой, чтобы осуждать тут целый стиль. Меня просто очень возмущает, когда подобные "любители" заявляют "спектринг - для снобов" или недавно один такой "любитель" писал, что "все обладатели фирменных CD - тупые". Кто дал право на такие высказывания? Ну нет у тебя фирменных дисков, ну все мр3 у тебя в низком битрейте, так чего же кричать об этом как о своем "взгляде на трейдинг"? Появятся диски и "взгляд" поменяется :) Просто на моей практике большинство тех, кто кричал "А чем лейм лучше xing?" никогда лейм в глаза не видел, а из тех, кто утверждал, что Audiograbber тоже самое что и EAC никогда не пользовался EAC-ом ну и по аналогии. А напиши, например, что "все металлисты - балбесы", так такой вой поднимется, не оберешься :)

 Отправлено: 27.12.06 09:19. Заголовок: Re:

цитата:Делаю разводку на наушники по принципу " один на сцене" (или по другим
прозваниям старая школа стерео - каждый канал звучит полноценно, без шорохов-шумов).

Для того,чтобы это сделать,необходима многоканальная мастер-лента,а делать это из 128кб -полная чушь.

 Отправлено: 27.12.06 10:03. Заголовок: Re:

цитата:

цитата:

у меня единицы спецов слышат выше 20 кгц.

Какие 20кГц? Максимум-15-16,все остальное гармоники и паразитные колебания Вы слышите.

цитата:

цитата:

Меня просто очень возмущает, когда подобные "любители" заявляют "спектринг - для снобов"

Ну вот опять пошла потеха про спектра.Что тут спорить-спектрограмма сжатого звука всегда будет
хуже,но при правильных и высоких пресетах Lame(insane,extreme и даже standart) ни один
крутой спектрограмщик не заметит разницы на слух в 95 процентах случаев.

 Отправлено: 27.12.06 13:56. Заголовок: Re:

Гораздо хуже другое. Когда написано в списке 256, а приходит в лучшем случае 192. У меня такое было и не раз

 Отправлено: 27.12.06 15:44. Заголовок: Re:

цитата:

по-моему честно ответил и никаких претензий к нему быть не может. Это просто любитель музыки, определенных проектов, стиля, но - не ортоксальный трейдер, не собиратель файлов определенного битрейта (собственно, как и я). Какого хера набирать под 70 тысяч неслушанных альбомов? Это не оригиналы, они могут быть у неограниченного числа людей (которые в большинстве своем и не слышали много из того, что имеют). Меня, честно, мало ебет bps, я не раздумывая приму на обмен 16 kbps записи самых первых металл- и около- xSU проектов. Человек делает, как ему нужно, как ОН БУДЕТ СЛУШАТЬ. Не говорю что надо забить на реальную кодировку и верить 320, но спектринг - для снобов. Не вижу проблемы. В конце концов - любителям, например, пауэрнойз этот аспект должен быть вообще до пизды

Претензия только одна - для себя пусть он какой угодно ремастеринг делает, а менялся бы оригинальными файлами, так ведь он этот ремастеринг распространяет. А то как среди трейдеров всё распространяется я воочию убеждался, особенно в случае редкого материала. Я с ним не менялся ни разу - однако уже нашёл пару "ремастированных" альбомов. И думаю я не один такой. Насчёт битрейта - у меня у самого самый разный битрейт, кое что и в 128 спокойно слушается, только если было 128 пусть и остаётся 128, а когда оно в 256 превращается - такой мусор не нужен точно, каким бы редким он не был.

 Отправлено: 27.12.06 20:23. Заголовок: Re:

цитата:

Гораздо хуже другое. Когда написано в списке 256, а приходит в лучшем случае 192. У меня такое было и не раз

на самом деле хуже, когда приходит 256-320, смотришь спектр - 128-192.
когда сразу тот битрейт который на самом деле, просто стираешь альбом и ищешь в другом месте.
вот таких, кто сидить и кодит в высокие битрейты - кастрировать надо. ПРиходится сидеть потом, проверять каждый альбом на соответствие. А иначе потом отправишь кому нибудь, а у него вполне обоснованные претензии - что за х**ню ты мне прислал? Или сам слушаешь непойми что.

А всякий ремастеринг, использование улучшителей, стабилизаторов и прочее вообще полная жопа, если задумано у музыканта, к примеру тихий перебор струн, то он и должен быть тихим, а не орать как будто со всей дури по струнам лупят.

 Отправлено: 27.12.06 22:38. Заголовок: Re:

Да не в спектрах дело, конечно! Не спорю, позиция "битрейт не важен" имеет место и вполне оправдана. Ну все равно человеку - 16 или 320, он смотрит на мр3 как на ознакомительный формат. Почему бы и нет? Счастливый человек :) Только что же тогда заставляет его делать заявления против поклонников качества? На моей практике уже много таких случаев - договариваешься об обмене, пишешь - мне важно. Чтобы треки на месте, чтобы без перекодов и тд. Тебя заверяют - все будет, не переживай. Получаешь бандерольку - битрейт как попало, треков половины не хватает. И вот тогда в ответ на твой праведный тебе и про взгляд на трейдинг в целом и про снобов и в этом духе. А раньше нельзя было сказать? Нет, ведь тогда бы меняться не стал :) Вот откуда подобные заявления! Так что если бы ув. нач. лаб. группы указал в своем списке - это мол честные позиции, а это - мой "ремастеринг", тогда да претензий нет. А так - обман. Самый натуральный.

 Отправлено: 27.12.06 23:10. Заголовок: Re:

Вывод из всей этой полемики один-нужно принимать меры по отношению
к ув.начальнику корабля,чтобы зараза в виде ремастеринга не распространилась
по честному народу.Обязать его поместить соответствующую инфу про крутой
ремастеринг у себя на сайте.Куратор наверное может это сделать ?

 Отправлено: 28.12.06 02:35. Заголовок: Re:

Чтобы избежать подобных ситуаций, которые, к сожалению, встречаются практически при каждом обмене, я для себя уже решил: запись на диски предваряет обоюдный обмен коллекциями в формате MPEG Audio Collection или Advanced mp3 Catalog Pro.

 Отправлено: 28.12.06 17:30. Заголовок: Re:

А что это даст ? Не пойму .


А вообще конечно чего мелочиться . Сразу из 128 - перегонять в аудио-формат и выкладывать в интернет чтобы любители loseless качали - вот прикол то будет .
Конечно придурков хватает . Если файлы занимают в два раза больше места - то и качество повышается --- да чёрта с два такое будет .


К слову , метал намного требовательнее к битрейту чем электроника или классика ( которые как раз всё равно в каком битрейте не слушать )

 Отправлено: 28.12.06 20:09. Заголовок: Re:

цитата:

Вывод из всей этой полемики один-нужно принимать меры по отношению к ув.начальнику корабля,чтобы зараза в виде ремастеринга не распространилась по честному народу.Обязать его поместить соответствующую инфу про крутой ремастеринг у себя на сайте.Куратор наверное может это сделать ?

привязались вы к Куратору, если он в каждую проблему лезть будет, он только нашими проблемами и будет заниматся.
На таких людей никак не повлияешь, сам столкнешься, занесешь в свой черный список, можно на сайте своем написать.

 Отправлено: 28.12.06 20:40. Заголовок: Re:

цитата:

К слову , метал намного требовательнее к битрейту чем электроника или классика

Да нее, самый требовательный к битрейту конечно русский шансон. Это всем давно известно. Остальное все не такое требовательное.

 Отправлено: 29.12.06 12:18. Заголовок: Re:

Читаю и диву даюсь: неужели вопрос перекодов так сильно волнует трейдерские массы? Дурь-то какая – смотреть на спектрограмму, штудировать частоты – слушайте музыку. Если kbps больше или равно 192, то прослушивание болевых ощущений не вызывает. MP3 меломану нужно только как средство ознакомления; если понравиться, то покупай на фирме, лицензии, или, если уверен в качестве, то можно и на пиратке. Не, конечно, если собирать файлы, то да, тут важно следить за спектрограммой, частотой, и проверять на битость.
Да и вообще, оставайтесь в рамках приличий: если не нравиться какой-либо стиль музыки, то это не повод утверждать, что его можно слушать в дерьмовом битрейте. Вот я, к примеру, искренне считаю, что труЪ блекЪ должен быть с необрезанными высокими частотами :)

 Отправлено: 29.12.06 12:51. Заголовок: Re:

я вот только одного не могу понять, зачем гнать музон из 128 в 256 или 320
возьмите с лицензии к примеру пожмите в 128, посмотрите на сонограмму,
пережмите этот же файл из 128 в 320, посмотрите на сонограмму и вы увидите,
что разницы не будет практически никакой, т.е. от перекода качество, ну хоть убейся об стену, лучше не станет
что за школы звукосвидения и каким образом они связаны с битрейтом совершенно непонятно
о музыке, то тут всё остается как есть, чем выше битрейт, тем и лучше,
и это относится к Black Metal

 Отправлено: 29.12.06 14:30. Заголовок: Re:

Мда, люди, мне бы ваши проблемы... спектры сверять, делать больше нечего народу. Прослушал - нормально, а тут спектр посмотрел и сразу качество стало резко плохим :-)

 Отправлено: 30.12.06 09:41. Заголовок: Re:

Проблема в том что ты ждешь высокий битрейт чтобы послушать музыку в нормальном качестве , а тебе вместо этого подсовывают дерьмо какое-то . Представьте картину - покупаете в магазине палку колбасы , расплачиваетесь и тут продавец берёт и полпалки одним укусом съедает , а что осталось вам отдаёт . Понравится ?

 Отправлено: 30.12.06 13:58. Заголовок: Re:

> Представьте картину - покупаете в магазине палку колбасы ,
> расплачиваетесь и тут продавец берёт и полпалки одним укусом съедает , а ?
> что осталось вам отдаёт . Понравится ?

Кому, продавцу?
Думаю тут от сорта колбасы зависит, а то и отравиться можно или зубы сломать...

 Отправлено: 30.12.06 19:57. Заголовок: персональное дело

Здравствуйте, ребята!
Это из-за меня, что ли весь этот шум? Или так повод побухтеть нашелся?..
Если из-за меня, то это вы здесь повторяете ошибки любой цивилизации. Есть люди, считающие себя крутыми альтырррнативщиками, а есть люди имеющие альтернативные взгляды на вещи. И гонения и на тех и на других и с той, и с другой стороны были, но все ни к чему не привели. Вспомните, как католики и протестанты мочили друг друга лет полтораста - к чему это привело? А в 20-е гг 20го века коммунисты гоняли буржуинов, и чем это закончилось 70 лет спустя?... Толерантность и терпимость, господа - жизнь все расставит по своим местам!
Ну это я так...Перехожу к моей персоналке (кто нибудь помнит еще такое?). Даю ответы на выступления:
а)для sappyyy (это сапый, что ли? не обижайтесь!)
Вопрос первый: на какой аппаратуре слушаете вашу музыку и с помощью каких средств?
вопрос 2 : Вова, вас ваши родители не учили, что обнародовать частную переписку просто неблагородно ( у меня из-за вашего форума проблемы возникли с ос-об-ис-том - растрындели на всю страну мою должность)? ай-ай-ай!
вопрос третий: почему вы не сообщили на форуме, что в списке есть еще и другой, где исходники указаны (серую правду баете - а люди потом на меня, как на врага смотрят) - правда он меньше размером (он для ортодоксов). А наверно уже четверть века разменяли. Говорить проблему - так надо объективным быть во всем.
вопрос четвертый: если очень хочется альбом, то попроси меня, я тебе перекодирую в нужный тебе битрейт (хоть 128) - сам знаешь - это не проблема...

б)для blazing
Спасибо, брат за теплые слова! Не перевелись еще люди-индейцы! Твоего любимого металла очень мало, но обращайся, может чем другим помогу.

в) для qntarx
Лев, про обман: мой товарищ из Мурмашей, предлагал вам обмен? Предупреждал про ремастеринг?
У нас (и еще у 2-х) общая коллекция. Был обман или нет? И еще - вы вроде знающий и адекватный господин, а путаете звукорежиссуру (про художника) и звукосведение для тиражирования (на Западе тоже балбесов и разгильдяев полно) - это два разных этапа шоу-бизнеса. Режиссер-художник только мастер-тейп собирает, а матрицу для тиражирования неграм от звукорежиссуры поручают.Приятели на 4АD, Rough trade и Roadrunner трудились - понарассказывали. Про джаз, электронику и классику - это вы в самую точку попали: смысла ремастировать эти стили нет - специфика такова, как и акустические концерты.

г) для Justin_Rage
на 95 % согласен с вами

д)собственно про ремастеринг
Никакой он не крутой, просто еще с начала 80-х терпеть не могу фоновый шум на виниле, а затем на прочих носителях. С этим сталкивались почти все, кто перегонял в цифру с аналоговых носителей. Сказано же - в наушниках слушаю! Я убираю сначала фоновые шумы от количества копирований (не все же через ДОС умеют копировать). Причем неважно на чем был исходник :CD-A, винил, мп3 или кассеты. Причем от EAC почти нет шумов в высоких битрейтах (по крайней мере на моей памяти). Затем убираю шорох в паузах, клики, дыры в треке (это поразительно, сколько по стране бродит дырявых треков). Тут уж применяю аппаратуру профессиональную (еще в 70 -х годах проверенную - мадьяры умеют делать!). Затем повышаю высокие, где они пропали от компрессии, или басовые, где их от компрессии (от кол-ва копирований) расплющило. В общем пытаюсь сделать равноправным и объемным звучание каждого канала, да еще чтоб эквалайзером не пользоваться (что для плейеров немаловажно). А в 256 бпс сохраняю, потому как после долгих экспериментов для lame 3.92 это оптимальный вариант (320 лучше конечно, но жаба душит на объем диска, 192 тоже хорошо, но чем-то металлическим отдает - объяснить не могу, просто отдает). Вот и все - ничего крутого. Только в папочку с альбомом добавляю картинку с обложкой (какую достану), ВСЕ треки подпишу как прозываются и тэги подпишу. Так как ковырялся - потому и зову ремастеринг. Все это мне напоминает коммуналку или общагу: и соседи хорошие, и вид из окна шикарный, а обои в комнате драные, и половицы скрипят,да и мыши бегают. Дискомфорт, ети его налево! А не поленишься: все законопатишь, обои клевые повесишь, бросишь бухать (меблишку прикупишь) - почти евроремонт. И душе приятней и глаз радует и друзей-подруг в комфорте принимаешь. Сразу добрый и благодушный! Правда после этого коммуналка элитным жильем не становится, но и мр3 не искусство, а скорее средство коммуникации. Это моя точка зрения, но может она неправильна? Мнение консерваторов и ортодоксов тоже уважаю, т.к. уважаю демократию и толерантен лет так последних 25. с уважением ко всем.

 Отправлено: 30.12.06 23:08. Заголовок: Re:

Мдааа...про ремастеринг много написано,да видится мне,что от всех Ваших адских трудов результат
получится-пшик(от ремастеринга имею ввиду),
сразу возникает вопросов туча,некоторые не могу не задать.Без подвоха,разумеется,просто для себя, до истины хочу докопаться.

цитата:

Я убираю сначала фоновые шумы от количества копирований (не все же через ДОС умеют копировать).

Может я что-то пропустил в этой жизни,потому глупый вопрос- каким макаром сие сделать,не затронув полезный сигнал ?

цитата:

Тут уж применяю аппаратуру профессиональную (еще в 70 -х годах проверенную - мадьяры умеют делать!).

Это BEAG-овскую что-ли ? Опять ничего не понимаю !

цитата:

Затем повышаю высокие, где они пропали от компрессии, или басовые, где их от компрессии (от кол-ва копирований) расплющило. В общем пытаюсь сделать равноправным и объемным звучание каждого канала, да еще чтоб эквалайзером не пользоваться (что для плейеров немаловажно).

Каким ж макаром,да без эквалайзера сие проделывается ?

цитата:

А в 256 бпс сохраняю, потому как после долгих экспериментов для lame 3.92 это оптимальный вариант 320 лучше конечно, но жаба душит на объем диска

А почему не 3.97 - рекомендованный на сегодняшний день разработчиками релиз ?
И уж если Вы такой экономист и жалко кодить в 320, то тогда уж оптимальнее не 256,а --preset extreme.

Насчет толерантности я согласен,против только явных заблуждений.Помню еще в советские времена один
мой товарищ прогонял запись с кат.магнитофона через шумоподовитель с эквалайзером и писал это на кассетку,
утверждая,что улучшает запись.Так Вы мне его напоминаете со своим ремастерингом.

 Отправлено: 30.12.06 23:34. Заголовок: Re:

P.S. Насчет BEAG имеется ввиду вопрос-Вы при этом мп-тришный звук по аналогу что-ли пропускаете?

 Отправлено: 03.01.07 15:24. Заголовок: Re:

Vinus пишет:

цитата:

А почему не 3.97 - рекомендованный на сегодняшний день разработчиками релиз ?

Потому что в версиях выше 3.93.1 порезана психоакустическая модель.

 Отправлено: 03.01.07 22:59. Заголовок: Re:

цитата:

Потому что в версиях выше 3.93.1 порезана психоакустическая модель.

Ты наверное хотел сказать,что порезана частотка.Есть конечно любители на спектрограммы глаза пялить.
Ушами надо слушать и тогда Вы поймете,что психоакустическая модель только улучшается от релиза к релизу.
Ребята,неужели Вы думаете ,что армия разработчиков Lame по всему миру глупее Вас.

 Отправлено: 04.01.07 06:40. Заголовок: Re:

Vinus пишет:

цитата:

Ушами надо слушать и тогда Вы поймете,что психоакустическая модель только улучшается от релиза к релизу.

Ну, опять начинается старый спор :[ Во-первых, лично я предпочитаю с оптимизмом смотреть в будущее, расчитывая на покупку более дорогого оборудования для прослушивания музыки :) следовательно нужно "иметь ввиду" качество самой музыки. Во-вторых, некоторая часть трейдеров склонна к коллекционированию музыки высокого качества, соответственно если планируешь и впредь меняться - тоже необходимо учитывать качество музыки. В-третьих, есть музыка, где мелодия напрочь отсутствует, соответственно просто "ушами слушать" не получится, более важным становится частотное содержимое - да вот хоть drone ambient возьмите...
Вот, получилось почти нравоучение. :-\

 Отправлено: 04.01.07 14:57. Заголовок: Re:

А indi2 молчит.
Загреб его видать ос-об-ис-т.

 Отправлено: 06.01.07 19:15. Заголовок: Re:

Да, помню, Михаил предупреждал. Он написал так: "50 процентов коллекции - результат ремастеринга (друзья у меня на местном радио мастера своего дела - чатоты выводят и хрипы-шорохи удаляют - после сохраняют в Lame в битрейте 256) - меня это устраивает, но многие возмущаются. Где оригиналы, а где ремастеринг я уже не помню в большинстве случаев". Это кстати скорее исключение, чем правило, такие предупреждения :) Но и с другой стороны - я совсем не могу понять этого - "Где оригиналы, а где ремастеринг я уже не помню". Как так может быть? Если ты тратишь на ремастеринг время (этот процесс ведь не измеряется в секундах? Сколько-то нужно с этим посидеть?) Так почему параллельно в списке не отмечать, где оригинальные файлы, а где нет? А тут почему то "не помню". Я просто не стал меняться тогда :( Ну а кто поступил бы по другому (кроме индейцев ;).
Я как уже писал, кстати, против таких индейцев ничего не имею. Только ведь поменяется такой индеец с Михаилом, потом напишет тебе и не скажет ведь, что Михаил его предупреждал. Скажет файлы из надежного источника (а почему нет - от честного и порядочного Михаила получено, все правильно) Тут и проблема :( Вот и меняешься теперь только с проверенными трейдерами, а к новичкам-индейцам относишься с подозрением.
И насчет "Режиссеров-художников" и "негров от звукорежиссуры" не согласен я немножко. К примеру, знаю я людей в Питере и Москве, которые проекты законов пишут. Понарассказывали тоже как это делается. И что же теперь? :)

 Отправлено: 06.01.07 19:39. Заголовок: Re:

indi2
Чур меня с таким ремастерингом! Ересь какую-то несет.... Или на лохов рассчитывает или сам ничего не соображает...

 Отправлено: 07.01.07 21:06. Заголовок: Re:

Да ребята почитал я тут поприкалывался... ремастеринг делать с мп-3, просто умора какая-то :-)))
Такого извращения над музыкой я ещё не видел...
Это что же интересно получится из сжатого из неизвестно какого оригинала ремастеринг делать, а
потом ещё и сжимать.
Да хоть какие там частоты эквалайзером поднимай, звук-то пустой будет и спектр не поднимется,
никакой прозрачности как ведро играет - это получается двойное кодирование.
Если хочется ремастерингом заниматься, так надо собирать коллекцию в нормальных форматах,
а не МП собирать.... и извращаться потом и предлагать это людям на обмен, а ведь разные люди
бывают...
Да слов больше нет, одни слюни остались... :-)))
Точно на лоха..

 Отправлено: 08.01.07 16:40. Заголовок: Re:

Эквалайзер тут не поможет, ему просто не из чего брать. Тут нужно только на гармонических искажениях делать, тогда субьективно может и что-то получиться. Но это только на слух и не для профи и соответственно нормальной техники. Хотя мр3 это по любому не для нормальной техники. У меня есть знакомый (точнее был) так он точную копию на СД-Р мог отличить от оригинала почти всегда (проверено экспериментально).

 Отправлено: 08.01.07 17:10. Заголовок: Re:

цитата:

копию на СД-Р мог отличить от оригинала почти всегда (проверено экспериментально).

да, отличие есть, проверено

 Отправлено: 08.01.07 18:12. Заголовок: Re:

цитата:

Тут нужно только на гармонических искажениях делать, тогда субьективно может и что-то получиться.

Да не делает он ничего такого. Это надо сидеть,экспериментировать,это ж полдня
просидишь с одной песней,чтобы получить какой-то приемлимый результат,а у него
пол-коллекции "отремастерировано".Как уже сказано на лохов тугоухих расчитано.

цитата:

50 процентов коллекции - результат ремастеринга (друзья у меня на местном радио мастера своего дела - чатоты выводят и хрипы-шорохи удаляют - после сохраняют в Lame в битрейте 256

Коллега оказался, я почему-то сразу так подумал,а ведь про какие-то корабли рассказывал,особиста.

цитата:

- меня это устраивает, но многие возмущаются.

И правильно делают.

 Отправлено: 09.01.07 16:43. Заголовок: Re:

Кстати, довольно сложно (вернее много времени тратится) отличить перекод от неперекода, даж по сонограмме. Например, один из новых Lame, кажется 3.98а2, делает срез частот (понятное дело с пиками) на 16 кГц. Я сам кодировал и проверял. Надо хорошенько смотреть и количество пиков и то, что ниже. Создал бы кто-нить прогу для полного сканирования сонограммы трека с примерной оценкой реального битрейта. А глаз человека субъективен. Лучше пока на слух проверять - для ушей же собираем аудио, а не для глаз.
Про кодеки, скажем Lame 3.93.1 - хороший кодек, я его выбрал, т.к. для тяж рока лучше его использовать, субъективно чуть лучше звучит. Притом выс частоты именно для электрогитары с дисторшеном важны - понимаете ли, особенность тембра инструмента. Муз диапазон кончается на 7902 Гц (Си пятой октавы), всё что выше - исключительно тембровые частоты (то, что накладывается на основной тон). Так вот, про 3.93.1, я просто уверен, что хорошая кодировка высоких частот идёт за счёт потерь в нижней части, если глаз не улавливает, не значит их нет, тем более на том рисунке, что даёт Sound Forge. А, скажем FhG наоборот хорошо прописывает всё что ниже 16 кГц, но сильно теряет на высоких - это, кстати хорошо для 128 кбит/с, но сомнительно для 320. Поздние Лэймы нечто среднее.

По поводу перекодировки - категорически против. Кодировка, как ящик. Закинули в 128, всё что не влезло - отсечено. Перекидываем в 320 - то, что было отсечено, не появится - просто много пустого места будет. А зачем мне трата в пустую драгоценных мегабайтов, которые потом складываются в сантиметры в квартире?
Кроме того есть другой аспект, если кодировать сначала одним кодеком, потом сделать перекодировку в тот же битрейт другим кодеком - вероятность допполнительных потерь очень высока, особенно если кодеки преимущественно разные места отсекают.

P.S. А про ремастеринг нужно указывать большими жирными буквами во главе сайта и в начале инфо-листа каталога.

 Отправлено: 09.01.07 16:52. Заголовок: Re:

цитата:

Кроме того есть другой аспект, если кодировать сначала одним кодеком, потом сделать перекодировку в тот же битрейт другим кодеком - вероятность допполнительных потерь очень высока, особенно если кодеки преимущественно разные места отсекают.

Ага, например у видео при повторной кодировке в MPEG4 качество теряется просто катастрофически, даже при высоком битрейте. У аудио наверняка есть подобный эффект, только не так сильно выраженный.

 Отправлено: 09.01.07 23:22. Заголовок: Re:

2 Lightbearer

цитата:

Про кодеки, скажем Lame 3.93.1 - хороший кодек, я его выбрал, т.к. для тяж рока лучше его использовать, субъективно чуть лучше звучит.

Lаме 3.97 на битрейте -b320 имеет срез на 20,5 кГц. И откуда у людей проблемы
с выс.частотами и желание от этого юзать дремучие кодеки ?

2 Trellis

цитата:

У аудио наверняка есть подобный эффект, только не так сильно выраженный.

С mp3 абсолютно то же самое.Если Аудио-СД зажать в 320кб,то будет практически
незаметно,но если 128кб зажать в 320кб,то эти 320кб будут гораздо хуже "оригинала"128кб.
Потому от "ремастеринга mp3" в любом случае вреда больше чем пользы.

 Отправлено: 10.01.07 19:41. Заголовок: Re:

цитата:

Lаме 3.97 на битрейте -b320 имеет срез на 20,5 кГц. И откуда у людей проблемы с выс.частотами и желание от этого юзать дремучие кодеки ?

Я ж написал - моему уху вроде как приятнее. Притом я имеющиеся у меня Audio-CD для резервной копии никогда не жму CBR 320. CBR 256, либо VBR высшего качества (-V 0 -k -q0). На слух отличий нет.
А Lаме 3.97 я не юзал.

 Отправлено: 10.01.07 22:48. Заголовок: Re:

цитата:

моему уху вроде как приятнее

Помню чувак как-то в mp3-форуме написал-"Старые кодеки дают неясные
теплые ощущения. " Во как!

 Отправлено: 11.01.07 00:21. Заголовок: Re:

Это почти как про ламповый звук

 Отправлено: 11.01.07 20:23. Заголовок: Re:

Конечно извините, что я вмешиваюсь, но вот эти "перлы" по другому не скажешь, ничуть не хуже вышеназванного "ремастеринга":

>звук-то пустой будет и спектр не поднимется,

> никакой прозрачности

> Тут нужно только на гармонических искажениях делать

Хотя и общая идея понятна

Особенно порадовала "прозрачность" и "гармонических искажениях"...
Что такое прозрачность? Дайте пожалуйста определение...
Только строго научное.
Под "гармонических искажениях" наверно имеется ввиду применяемое для восстановления старых записей копирование части среднечастотного спектра в область более высоких частот?
Ибо из гармонических искажений можно получить только другие гармонические искажения...

И еще:

> У меня есть знакомый (точнее был) так он точную копию на СД-Р мог
> отличить от оригинала почти всегда (проверено экспериментально).

> да, отличие есть, проверено

Я такой человек!!!!!
Я не ПОЧТИ всегда, я ВСЕГДА!!! могу отличить
> точную копию на СД-Р
от
> оригинала.
Потому что точная копия на СД-Р, делается на СД-Р, оригинал обычно с картинкой бывает....

А если серьезно...
Вы уж извините скромного радиоинженера, но
> проверено экспериментально
это несколько иное, чем прослушивание несколькох копий нескольких дисков даже на НЕСКОЛЬКИХ различных аппаратах...все это ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ и НИЧЕГО не доказывает.

И еще, прежде чем затевать дальнейшую дискуссию по этому поводу (если конечно такое желание возникнет ) ПОЖАЛУЙСТА объясните дураку (мне ) как могут отличаться считанные с ФИРМЕННОГО-ФИРМЕННОГО ДИСКА нули и единицы от таких же нулей и единиц, считанных с правильно сделанной копии на качественную болванку, если конечно и ФИРМЕННЫЙ-ФИРМЕННЫЙ ДИСК и копия воспроизводятся на одной и той же аппаратуре???

 Отправлено: 11.01.07 20:39. Заголовок: Re:

цитата:

как могут отличаться считанные с ФИРМЕННОГО-ФИРМЕННОГО ДИСКА нули и единицы от таких же нулей и единиц, считанных с правильно сделанной копии на качественную болванку,

Не путайте диски с данными и CDDA диски, у них форматы совсем разные.

 Отправлено: 11.01.07 20:53. Заголовок: Re:

А если запустить экзешник из архива, то будет ли он отличаться от такого же экзешника, лежащего рядом?

 Отправлено: 11.01.07 23:39. Заголовок: Re:

> Не путайте диски с данными и CDDA диски, у них форматы совсем разные.

А вот отсюда поподробнее
Что, точная копия диска CDDA и сам диск CDDA - это разные форматы?

 Отправлено: 11.01.07 23:39. Заголовок: Re:

цитата:

Под "гармонических искажениях" наверно имеется ввиду применяемое для восстановления старых записей копирование части среднечастотного спектра в область более высоких частот?

Нихренасе,если правда.И такое делается ?
А я думал,что человек имел ввиду высокочастотные гармоники,
которые при определенных условиях и навыках можно задрать.

2Trellis

цитата:

Не путайте диски с данными и CDDA диски, у них форматы совсем разные.

Но последовательность нулей и единиц все же будет идентичной.

 Отправлено: 12.01.07 00:38. Заголовок: Re:

цитата:

Что, точная копия диска CDDA и сам диск CDDA - это разные форматы?

Я же написал, диск с данными (обычными файлами) и CDDA (неважно копия или оригинал).

цитата:

Но последовательность нулей и единиц все же будет идентичной.

Не факт, на аудио дисках алгоритм восстановления потерянной информации не такой точный как на data дисках.

 Отправлено: 12.01.07 11:00. Заголовок: Re:

Чтобы избежать острой дискуссии.. из фака по формату CD-DA:

цитата:

- Могут ли два одинаковых диска звучать по-разному? Прежде всего, необходимо убедиться, что диски действительно содержат идентичный цифровой звуковой сигнал. Полное двоичное совпадение двух дисков на уровне конфигурации питов и промежутков практически невозможно за счет мелких дефектов материала и искажений при обработке матриц и прессовании, однако благодаря избыточному кодированию подавляющее большинство этих ошибок исправляется при декодировании, обеспечивая один и тот же цифровой поток "высокого уровня". Сравнить цифровое содержимое дисков можно путем чтения их в приводе CD-ROM, поддерживающем режим Read Long или Raw Read - считывания "длинных секторов", которые на самом деле являются сверхкадрами CD-DA объемом 2352 байта каждый. Подробнее об этом можно прочитать в FAQ по CD-ROM или в руководстве к программам считывания звука (CD-DA Grabbers/Rippers). Сравнить диски можно также на студийной аппаратуре, умеющей читать диски в цифровом виде на DAT-магнитофон. Причин для возникновения цифровых различий между похожими на слух дисками может быть несколько. Некоторые приводы CD-ROM и другие аппараты цифрового чтения CD-DA могут в целях недопущения прямого копирования вносить в сигнал малозаметные на слух искажения (например, применяя сглаживающие полиномы), а большинство приводов, поддерживающих команды чтения полных кадров, делают это неаккуратно и неточно. При изготовлении копий (перепечаток) звуковых дисков, особенно пиратским способом, они нередко копируются с передискретизацией на другую частоту (например, 48 кГц в DAT) с последующей передискретизацией на исходную, либо вовсе через аналоговый тракт с двойным преобразованием цифра/аналог. Ряд версий записывающих программ для CD-R также намеренно или случайно искажает исходные данные, так что копия не совпадает с оригиналом. Если цифровое содержимое двух дисков совпадает, они тем не менее тоже могут давать различное звучание на одном CDP. Возможными причинами этого могут быть: - Недостаточно надежная система считывания и декодирования во многих дорогих CDP, преднамеренно рассчитанная на столь же редкие и дорогие диски. Это косвенно подтверждается тем, что нередко диски низкого качества, успешно считываемые дешевыми CDP, крайне плохо воспроизводятся проигрывателями класса High End. - Применение в декодере CIRC стратегий, ориентированных на обнаружение ошибок, нежели на их исправление, в результате чего безошибочно считываются только очень качественные диски, а большая часть обычных порождает ошибки, маскируемые интерполятором. - Недостаточно полное подавление помех, создаваемых механической системой CDP, которая при плохом качестве сигнала с диска работает с большей нагрузкой и создает помехи большей интенсивности. - Различные коэффициенты отражения/преломления луча, глубина/форма питов, неровность дорожки, а также прочие особенности дисков, влияющие на интенсивность отраженного луча и форму сигнала, создаваемого им в фотоприемнике. Даже если восстановленный при декодировании цифровой сигнал в обоих случаях будет одинаковым, тем не менее электрические процессы, происходящие в CDP, в общем случае будут различны. Отголоски этих процессов в виде паразитных помех могут проникать в схему ЦАП и влиять на выдаваемый им звуковой сигнал. Надо отметить, что даже если цифровое содержимое двух дисков совпало при их сравнении в некоторой системе (CD-ROM, специальные устройства для сравнения оригинала/копии и т.п.), это вовсе не означает, что на том или ином CDP с них также будут декодироваться идентичные цифровые сигналы. Поэтому наиболее надежным способом выяснения причины различий в звуке будет использование CDP с цифровым выходом, с которого во время прослушивания обоих дисков ведется запись на какое-либо устройство хранения. Последующее цифровое сравнение полученных сигналограмм покажет, в каком месте проигрывателя в сигнал вносятся слышимые ухом изменения. Разумеется, перед сравнением оригинала и копии таким способом необходимо убедиться в повторяемости результатов многократного считывания одних и тех же дисков. Различные цифровые сигналограммы в этом случае могут свидетельствовать о ненадежном считывании диска или плохой работе цифровых интерфейсов (приемник, передатчик, кабель, разъемы). Идентичность цифровых данных при повторных воспроизведениях нескольких дисков можно считать достаточным признаком надежности как самих дисков, так и систем считывания, декодирования и межмодульной передачи. Слуховое сравнение звучания дисков должно быть корректным - наиболее признанным является двойной слепой тест (double-blind test). Суть метода состоит в том, что эксперт (слушатель) не должен видеть манипуляций с аппаратурой и производящего их человека, а сам этот человек, произвольным образом меняющий диски, не должен знать особенностей их содержимого. Таким образом максимально исключаются любые влияния, в том числе "тонкие" и неизученные, людей на аппаратуру и друг на друга, а мнение эксперта считается предельно непредвзятым.

 Отправлено: 12.01.07 15:26. Заголовок: Re:

Лично я выяснил для себя из вышеизложенного одно (что и раньше не было секретом): Однояйцевые близнезы далеко неодинаковы. А все эти технические дебри нужны главным образом для тех людей, кто в этих самых дебрях своим мастерским топориком приятные уху просеки и прокладывает. Себя к таковым не отношу, думаю, как и большинство в наших рядах. А описанный в окончании тест является наиболее справедливым в оценке способностей человека отличать мельчайшие нюансы в звуковоспроизведении "практически одинаковых" муз. фрагментов. Тем, кому это удаётся, можно позавидовать... или посочуствовать.

 Отправлено: 15.01.07 21:10. Заголовок: Re:

Выходит, что любимые альбомы должны быть только на лицензионных, а лучше фирменных CD.
Никакие копии не заменят.

 Отправлено: 15.01.07 21:19. Заголовок: Re:

я бы сказал что любимые альбомы приятно держать в руках именно на фирменных дисках, если они по настоящему любимые. А вот для того чтобы понять что нравится а что нет вполне достаточно копий.

 Отправлено: 15.01.07 23:33. Заголовок: Re:

2 Trellis
очень согласен

 Отправлено: 12.02.07 14:59. Заголовок: Re:

Наткнулся случайно на ветку, вначале подумал – обычные жалобы на обман, перекоды с 128 в 192 и т.д., ан нет
indi2

цитата:

Здравствуйте, ребята! Это из-за меня, что ли весь этот шум? д)собственно про ремастеринг Никакой он не крутой, просто еще с начала 80-х терпеть не могу фоновый шум на виниле, а затем на прочих носителях. С этим сталкивались почти все, кто перегонял в цифру с аналоговых носителей. Сказано же - в наушниках слушаю! Я убираю сначала фоновые шумы от количества копирований (не все же через ДОС умеют копировать). Причем неважно на чем был исходник :CD-A, винил, мп3 или кассеты. Причем от EAC почти нет шумов в высоких битрейтах (по крайней мере на моей памяти). Затем убираю шорох в паузах, клики, дыры в треке (это поразительно, сколько по стране бродит дырявых треков). Тут уж применяю аппаратуру профессиональную (еще в 70 -х годах проверенную - мадьяры умеют делать!). Затем повышаю высокие, где они пропали от компрессии, или басовые, где их от компрессии (от кол-ва копирований) расплющило. В общем пытаюсь сделать равноправным и объемным звучание каждого канала, да еще чтоб эквалайзером не пользоваться (что для плейеров немаловажно). А в 256 бпс сохраняю, потому как после долгих экспериментов для lame 3.92 это оптимальный вариант (320 лучше конечно, но жаба душит на объем диска, 192 тоже хорошо, но чем-то металлическим отдает - объяснить не могу, просто отдает). Вот и все - ничего крутого. Только в папочку с альбомом добавляю картинку с обложкой (какую достану), ВСЕ треки подпишу как прозываются и тэги подпишу. Так как ковырялся - потому и зову ремастеринг. Все это мне напоминает коммуналку или общагу: и соседи хорошие, и вид из окна шикарный, а обои в комнате драные, и половицы скрипят,да и мыши бегают. Дискомфорт, ети его налево! А не поленишься: все законопатишь, обои клевые повесишь, бросишь бухать (меблишку прикупишь) - почти евроремонт. И душе приятней и глаз радует и друзей-подруг в комфорте принимаешь. Сразу добрый и благодушный! Правда после этого коммуналка элитным жильем не становится, но и мр3 не искусство, а скорее средство коммуникации. Это моя точка зрения, но может она неправильна?

Стало любопытно – это что же за такой крутой звукорежиссер, что ремастирует AudioCD в MP3 256 (на 320 мало места на HDD)? Наверное, на работу по изготовлению золотых дисков MFSL взяли бы без вопросов

 Отправлено: 20.08.07 00:24. Заголовок: Re:

цитата:

копию на СД-Р мог отличить от оригинала

Тогда рассуждаю так: ежели скопировать со одного диска на другой какую-либо программу, то копия будет несколько отличаться от оригинала, т.е. последовательность ...01001011101... будет другая. Но в таком случае прога однозначно перестанет работать, однако этого никогда не происходит, т.е. копия однозначно соответствует исходнику. А с музыкой по непонятной мне причине при копировании происходят некие чудеса. И мы уже слышим не то что копировали. Почему данные копируются точно, а музыка в виде импульсно модулированного кода - нет? В чем отличие? Болванки с программами и музыкой штампуются по одинаковой технологии.

 Отправлено: 20.08.07 06:05. Заголовок: Re:

Алексей
Файлы - это data-cd, аудиодиск - cdda. Про особенности формата cdda можно узнать в спецификации или хотя бы в русском факе по аудиоцд.

 Отправлено: 20.08.07 06:26. Заголовок: Re:

Алексей
При копировании CD-DA на комп, безвозвратно теряется та часть информации, которую мы воспринимаем фибрами души. Т.н. душа файлов. После этого звучание становится пресным и скучным, и совершенно не радует ухо.

Наличие/отсутствие смайлов/кавычек никак не поменяет мою точку зрения.

 Отправлено: 20.08.07 11:16. Заголовок: Re:

Die Hard пишет:

цитата:

При копировании CD-DA на комп, безвозвратно теряется та часть информации, которую мы воспринимаем фибрами души. Т.н. душа файлов. После этого звучание становится пресным и скучным, и совершенно не радует ухо.

ну ты сказал...
а как насчёт прописной истины, что цифровой звук по степени искажения и глубине звучания проигрывает звуку аналоговому?
а насчёт того, что качественный мп3 неотличим по звучанию от аудиоCD (основание утверждения - не раз проведённые опыты с участием высококачественной техники, профессиональных музыкантов и звукорежиссёров, в специально акустически подготовленных помещениях)?

 Отправлено: 20.08.07 11:41. Заголовок: Re:

Shade
Типа, лицензионный компакт-диск гораздо приятнее слушать. Не то, что всякие там мп3 , пусть и не отличимые от оригинала

 Отправлено: 20.08.07 11:42. Заголовок: Re:

Shade
Опять сорок восемь...:) Залезь в один из нескольких заброшенных топиков, где велась дискуссия по поводу

цитата:

того, что качественный мп3 неотличим по звучанию от аудиоCD

 Отправлено: 20.08.07 11:47. Заголовок: Re:

stolzen пишет:

цитата:

Типа, лицензионный компакт-диск гораздо приятнее слушать. Не то, что всякие там мп3 , пусть и не отличимые от оригинала

Имхо, СЛУШАТЬ - по барабану. Но вот при этом листать буклет с цветной полиграфией... :)

Metalforeigner пишет:

цитата:

Опять сорок восемь... Залезь в один из нескольких заброшенных топиков, где велась дискуссия по поводу

и что я там найду? От того, что кто-то здесь (не сомневаюсь, очень умный и начитанный) это оспаривает, прописные истины не меняются.

 Отправлено: 20.08.07 11:51. Заголовок: Re:

По поводу отличия копии на слух:

цитата:

благодаря избыточному кодированию подавляющее большинство этих ошибок исправляется при декодировании, обеспечивая один и тот же цифровой поток "высокого уровня"

ведь именно этот поток высокого уровня мы и слышим на выходе, а не случайно появившиеся в ходе копирования лишние или исчезнувшие питы и промежутки между ними, а уж этот поток будет абсолютно идентичным, следовательно различий никаких не будет

Одной из основных целей использования цифровой записи звука является идентичное его копирование, а если это не выполняется, то почему тогда audio cd не пишут так же как и data cd (которые копируются идентично)?

Сейчас пытался отличать скопированный Gamma Ray от оригинала на креативской карте со студийными АКГ, полчаса потратил впустую, нет отличий и все тут, отдельные фрагменты по нескольку раз гонял. Так же недавно с приятелем мучали Marantz SA-15 S1 (с теми же студийными АКГ), искали отличия перекодированного из 320кб/с (Lame 3.93) в аудио сд Pump (Aerosmith) от оригинала. Отличия не найдены.

 Отправлено: 20.08.07 11:53. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

Имхо, СЛУШАТЬ - по барабану. Но вот при этом листать буклет с цветной полиграфией... :)

Ну это самое интересное в лиц. CD - буклет :)

 Отправлено: 20.08.07 12:08. Заголовок: Re:

цитата:

и что я там найду?

Там можно разгуляться на эту тему. :))

 Отправлено: 20.08.07 12:13. Заголовок: Re:

Metalforeigner
Да давай уже просто пофлудим!

 Отправлено: 20.08.07 12:41. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата:

ведь именно этот поток высокого уровня мы и слышим на выходе, а не случайно появившиеся в ходе копирования лишние или исчезнувшие питы и промежутки между ними, а уж этот поток будет абсолютно идентичным, следовательно различий никаких не будет

цитата:

Код Рида-Соломона имеет избыточность 25% и позволяет обнаруживать до четырех ошибочных байтов и корректировать до четырех потерянных или двух ошибочных байтов. Максимальная длина полностью исправляемого пакета ошибок - около 4000 бит (~2.5 мм длины дорожки), однако не любой пакет такой длины может быть полностью исправлен.

Алексей пишет:

цитата:

Одной из основных целей использования цифровой записи звука является идентичное его копирование, а если это не выполняется, то почему тогда audio cd не пишут так же как и data cd (которые копируются идентично)?

Цифровая запись подразумевает идентичное копирование, но суть-то в том, что идентичного копирования не подразумевает спецификация cdda, допуская, что часть ошибок при чтении может быть и не исправлена. Что вы хотите - стандарт был предложен в лохматом 80-ом прошлого века. А то, что его до сих пор так активно используют - явление экономического характера. Естественно, что более универсальным решением в настоящее время является, по моему мнению, выпуск релизов во flac'е на дисках, записанных как data-cd. Но тут ещё и копирайты тормозят прогресс.

Shade пишет:

цитата:

основание утверждения - не раз проведённые опыты с участием высококачественной техники, профессиональных музыкантов и звукорежиссёров, в специально акустически подготовленных помещениях

Тогда бы уж и ссылки давал на конкретные исследования профессионалов. Но какое доверие может быть профессионалам, если они работают по чьему-то заказу, преследующему вполне определённые цели.

Кажется мне, что выбор в пользу мп3 или лузлесов делается в большинстве случаев после оценки практичности использования того или иного формата, по крайней мере так было у меня. Носители стали дешевле и техника для их записи тоже, появилась железная поддержка лузлесов, причём производство приобретает поточный характер - вот вам и волна перехода на лузлесы. Причём вряд ли хотя бы половина из нас владеет такой техникой, на которой было бы возможно услышать различия в звучании (советую поискать в сети результаты тестирования вашей акустики) и вряд ли хотя бы половина из обладателей такой техники действительно слышит различия - все мы разные и слышим по-разному. Между прочим, от возраста слух также зависит - я не про старческую глухоту, :) а про различную чувствительность к разным диапазонам частот.

 Отправлено: 20.08.07 13:59. Заголовок: Re:

UberWolf пишет:

цитата:

Тогда бы уж и ссылки давал на конкретные исследования профессионалов. Но какое доверие может быть профессионалам, если они работают по чьему-то заказу, преследующему вполне определённые цели.

Поищи, Яндекс тебе в руки.
Хотя информация, размещённая в публичной сети Интернет, не является средством массовой информации и не может быть использовано как сколь-нибудь весомое доказательство в судебной практике :)
Далее. Люди, я вас умоляю. Ну не услышите вы разницы между аудиоCD и мп3 CBR 320 kbps stereo (если кодек нормальный). Кто не верит - не гните пальТСы, экспериментируйте сами... :)

 Отправлено: 20.08.07 16:39. Заголовок: Re:

stolzen пишет:

цитата:

Ну это самое интересное в лиц. CD - буклет :)

И оргазм от сознания его лицензионности?
А иногда, ещё, знание стоимости лицензионного диска способно добавить нехИлую дозу кайфа для ублажания "фибров души"
И по-барабану, что слушается он на встроенной "звуковухе" и пластиковых "балалайках"...

 Отправлено: 20.08.07 17:33. Заголовок: Re:

Вот прям по теме вспомнилось.

цитата:

<JimJones> чтобы оценить красоту релиза <JimJones> нужно его держать в руке <JimJones> повертеть <JimJones> и понюхать <POSTMAN> и подрочить <POSTMAN> им <POSTMAN> облизнуть его <POSTMAN> триангловский меховой мешок особенно хорошо трахать <JimJones> он большой =) <POSTMAN> и ммяяяягкий <JimJones> железку лучше трахать ту <JimJones> где Мизери/Садогипноз <POSTMAN> с дырочками? :О <JimJones> ага ) <POSTMAN> дырочки однако маленькие <POSTMAN> не молчи... <POSTMAN> а то я подумаю что ты уже.... <POSTMAN> приступил... <unit_k13> фубля... только седня подумал - может и мне купить родных дисочков <unit_k13> органум присмотрел в инете <unit_k13> а теперь точно не буду <unit_k13> вас почитав, коллекционерофф

 Отправлено: 20.08.07 20:52. Заголовок: Re:

Такая дискуссия развернулась.
Мне вот любопытно по поводу фибр. Есть мнение, что наиболее качественный звук в домашних условиях - звук в наушниках. Т.к. для полного раскрытия музыки необходимо определенные размеры помещения, положение колонок и строение стен и полов, не говоря уже о самих колонках. Оперные театры и консерватории не просто так имеют строгое строение. Дома такого достигнуть практически невозможно.
Некие фибры я так понимаю находятся не в ушах, а по всему телу, т.е. слушая через наушники, фибры ничего не чувствуют. Как с этим быть?

А по поводу мп3 и лосслес. Все таки проще меняться лосслесом, по причине: не надо париться по поводу используемого при кодировании кодека, и качества кодирования, черт его знает с каким Q кодировали, может там для скорости поставили q=7
конечно размер больше раза в 2-3, но с нынешними ценами на носители, это не проблема.

 Отправлено: 21.08.07 00:01. Заголовок: Re:

Shelex пишет:

цитата:

Есть мнение, что наиболее качественный звук в домашних условиях - звук в наушниках.

Неверное мнение однако... Фактическое большинство "ушей" (исключения наверняка имеются) создаёт звук внутри головы, тогда как правильным д.б. фронтальное (я про стерео) расположение излучателей. При применении акустики, т.е. колонок возникает множество факторов, как от различных резонансов, стоячих волн, фазовых искажений, так и от факторов, которые ты перечислил. Наушники от большинства этих недостатков свободны. Плюсы, само-собой, очевидны: можно слушать громко в позднее время не мешая окружающим, ещё, может быть для того, что бы расслышать какие-то нюансы. Но, как было верно замечено, фибры ничего не почувствуют, ибо уровень звукового давления на НЧ достаточен только для "долбёжки" в мозг.
Для примера, в своём авто, выкрутишь ручку посильнее вправо, так такое ощущение, что в грудь кулаком стучат. Оно и проще - объём салона невелик, давление - выше. В квартире объёмы поболее будут, так проблематично раскачать будет.
Так что или-или. Каждому фрукту - свой овощ. Взависимости от поставленной задачи.

 Отправлено: 21.08.07 07:46. Заголовок: Re:

Wild User пишет:

цитата:

И по-барабану, что слушается он на встроенной "звуковухе" и пластиковых "балалайках"...

О! Слова не мальчика, но мужа :)

 Отправлено: 21.08.07 07:52. Заголовок: Re:

Shelex пишет:

цитата:

А по поводу мп3 и лосслес. Все таки проще меняться лосслесом, по причине: не надо париться по поводу используемого при кодировании кодека, и качества кодирования, черт его знает с каким Q кодировали, может там для скорости поставили q=7

А разве при кодировании в лослесс ничего настраивать не нужно? Ту же скорость, secure mode, оффсет привода и т.п.?

 Отправлено: 21.08.07 11:15. Заголовок: Re:

Shade,
Настройки secure mode и offset не относятся к кодированию в lossless.
В lossless есть только одна настройка - степень сжатия файла, и на качество звука она никак не влияет, в отличие от mp3.

 Отправлено: 21.08.07 11:18. Заголовок: Re:

Trellis
верю... просто когда посмотришь к кому-нить, кому нужен лослесс, в требования - там и не такое найдёшь...

 Отправлено: 21.08.07 12:07. Заголовок: Re:

цитата:

Есть мнение, что наиболее качественный звук в домашних условиях - звук в наушниках.

Мнение правильное, где вычитал не вспомню, но смысл в том, что АЧХ наушников определенного класса, много прямее АЧХ стационарных колонок того же класса, а в некоторых случаях и более высокого. Потому что изготовление диффузора наушника с заданными параметрами выполнить легче, нежели большой диффузор у стационарной акустики (их сложнее расчитаь).

 Отправлено: 21.08.07 13:52. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата:

АЧХ наушников определенного класса, много прямее АЧХ стационарных колонок того же класса

Вот только АЧХ твоих собственных ушей (и + тела, для колонок) для восприятия звука наушников и колонок совершенно различны. Да и форма ушей внутри у всех разная, а некоторые их еще и не часто моют, что тоже вностит свои коррективы в эту АЧХ.

 Отправлено: 21.08.07 14:01. Заголовок: Re:

Плюс ко всему, лично я вообще первый раз слышу, что в наушниках качественней музыка звучит. Каким образом можно от "затычек" или даже именно НАушников получить, скажем, толковый бас? Наушники физически не способны нормально выдавать любые частоты кроме средних. И именно для них они, в общем-то, и разрабатывались.

 Отправлено: 21.08.07 14:37. Заголовок: Re:

Отстали вы от технологии. В наушники уже часто встраивают несколько динамиков. Я читал, такие используются для концертов, но стоим-ть такого добра от 1000 USD. Естественно, что дома такие иметь тоже никто не мешает.

 Отправлено: 21.08.07 15:21. Заголовок: Re:

Я не люблю слушать музыку в наушниках, даже по ночам предпочитаю обычные колонки на минимальной громкости, чем качественные наушники.

 Отправлено: 21.08.07 15:31. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

Наушники физически не способны нормально выдавать любые частоты кроме средних. И именно для них они, в общем-то, и разрабатывались.

Что за бред? Почитайте, например, сравнительное тестирование некоторых моделей наушников ценовой категории от $70 до $100 (материал, между прочим, ещё далёкого 2004-го года).


Shelex пишет:

цитата:

В наушники уже часто встраивают несколько динамиков.

Был удивлён, когда увидел словосочетание "наушники 5.1" :) И не такие уж дорогие, как ты написал.

 Отправлено: 21.08.07 15:31. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

А разве при кодировании в лослесс ничего настраивать не нужно? Ту же скорость, secure mode, оффсет привода и т.п.?

Trellis верно заметил.
Нижеперечисленные параметры настраиваются только для качественного считывания. И не важно, в какой формат это потом будет кодироваться.

Алексей пишет:

цитата:

АЧХ наушников определенного класса, много прямее АЧХ стационарных колонок того же класса

Конечно прямее, хотя бы потому, что идеальным источником звука является точечный излучатель, поэтому геометрические размеры излучателя наушника более близки к этому требованию. Если брать неравномерность ЧХ у акустических систем, то помимо неравномерностей головок, дополнительную "кривизну" (кроме "верчения" фазы) вносят фильтры вблизи частот разделения.

Алексей пишет:

цитата:

...изготовление диффузора наушника с заданными параметрами выполнить легче, нежели большой диффузор у стационарной акустики (их сложнее расчитаь).

И это тоже. Хотя по немного другой причине. Если проще, то примерно так. Возьмём диффузор НЧ головки, который, имея большой ход, претерпевает значительные деформации. Значит, жёсткость диффузора долна быть высокой, дабы исключить призвуки. Это можно решить, например, увеличив тощину материала диффузора головки. Но тогда растёт его масса, а значит, падает чувствительность динамика и его ЧХ в сторону СЧ и ВЧ. Про потери на трение и обязательное обеспечение отвода тепла от звуковой катушки можно промолчать, равно, как и про кучу других факторов.

Shade пишет:

цитата:

Каким образом можно от "затычек" или даже именно НАушников получить, скажем, толковый бас? Наушники физически не способны нормально выдавать любые частоты кроме средних. И именно для них они, в общем-то, и разрабатывались.

В корне неверно! Достаточно послушать действительно хорошие наушники, хотя бы Beyerdynamic DT 660 / 770 / 990.
Бас в них - сказочный, глубокий и отчётливый, хотя "тактильных" ощущений, которые так любимы фибрами слушателя они не обеспечивают. По определению не могут...
Кстати, недавно был озабочен поисками "ушей" для подаренного мне плеера. Будучи любителем хорошего баса, считаю, что найти достойные "ушки" мне удалось - AKG K24P, которые по моему личному дерьмометру напрочь прибили всех конкурентов, включая и знаменитые KOSS Porta Pro, стоящие дороже.

Shelex пишет:

цитата:

В наушники уже часто встраивают несколько динамиков. Я читал, такие используются для концертов, но стоим-ть такого добра от 1000 USD.

Есть ещё и 5.1 наушники
Неплохие результаты получаются, если один излучатель наушника развёрнут относительно уха, т.е. не перпендикулярно, а фронтально, по типу АС, а другой - классически. Это позволяет переместить панораму из головы наружу и поместить её перед слушателем. Есть и другие решения...

 Отправлено: 21.08.07 16:18. Заголовок: Re:

5.1 наушники это не то, что я имел в виду. Я имел в виду, что динамики издают звук разных частот. Один только высокие, другой басы, третий вроде бы средние.
наушники 5.1 на мой взгяд дурость :)

Я себе заказал наушники Sennheiser HD555
послушаю, скажу, какие ощушения я испытываю :). Согласно тестам, звук у них близкий к аудиофильским. Провалов частот нет.

 Отправлено: 21.08.07 17:00. Заголовок: Re:

UberWolf пишет:

цитата:

Что за бред? Почитайте, например, сравнительное тестирование некоторых моделей наушников ценовой категории от $70 до $100 (материал, между прочим, ещё далёкого 2004-го года).

Ну-ну. А кто-то в маршрутке шансон на телефоне слушает. Сейчас даже появилось такое понятие "музыкальный телефон". Аналогию не прослеживаете?
Господа, зачем спорить? Всё равно 99% здесь присутствующих слушает музыку через встроенное в материнку аудио, на колонках максимум за 5000 рублей за 5.1. в одном флаконе и в жилых, т.е. акустически совершенно неподготовленных, помещениях.
Насчёт точечного источника звука. Да, всё верно. Теоретически. Наушники 5.1 - возможно, вещь хорошая, спорить не буду, но вот скажем, сравните игру симфонического оркестра вживую, как если бы вы сидели в амфитеатре, и с наушниках? По-моему, всё же разница есть... И опять же глубина баса достигается не только ушами и сотрясением того, что между наушниками находится, но также и за счёт звуки, неслышимых с помощью уха осознанно, человек всё же ощущает их - природа у человека такая, на 90% из воды состоит :)

 Отправлено: 21.08.07 17:46. Заголовок: Re:

Shade пишет:

цитата:

Господа, зачем спорить?

Вот именно...
Кто уже в курсе, тот ищет, слушает, экспериментирует.
Остальные - либо ещё не созрели, либо устраивает и так.
Как грицца, каждый при своём мнении.

 Отправлено: 21.08.07 20:28. Заголовок: Re:

Вот я по вечерам частенько слухаю музЫку в наушниках (AKG K-501) хоть модель и старовата но звук изумительный.
А по поводу "фибров" организма то надо звук в ушах сделать погромче, неважно что оглохнешь зато организм почувствует.

 Отправлено: 21.08.07 20:37. Заголовок: Re:

Если сделать погромче, уши начинают болеть :)

 Отправлено: 21.08.07 22:30. Заголовок: Re:

Trellis пишет:

цитата:

уши начинают болеть :)

А также приблизит визит к лору.

 Отправлено: 22.08.07 00:50. Заголовок: Re:

Shelex пишет:

цитата:

Я себе заказал наушники Sennheiser HD555

Я вот себе купил недавно Creative HQ-1200. Звук - просто сказка!

 Отправлено: 22.08.07 01:06. Заголовок: Re:

Ну тогда и я хвастану своими "ушами" :) AKG K66. В свое время долго выбирал между ними и 5.1, в том числе и Zalman. Но, в итоге, после прослушивания в них "своей музыки", сделал выбор именно на AKG. Есть небольшой недостаток, если это вообще можно считать недостатком, они - полуоткрытого типа, т.е. на большой громкости, окружающие могут слышать то, что играет у вас. Для некоторых ночью это критично.

 Отправлено: 22.08.07 21:24. Заголовок: Re:

да АКГ фирма хороша в плане цена\качество, юзаю и дома(к55) и на улице с плеером (к26p)

 Отправлено: 22.08.07 21:31. Заголовок: Re:

K240 - дома, K312P не дома. Отличные ухи.

 Отправлено: 05.09.07 23:43. Заголовок: Re:

Хочется узнать на примере, как смотреть по спектру

Это в адоб аудишн.
Что есть: CBR 320 s Lame 3.98 Стиль Gothic Metal. Звучит нормально на 192-320 потянет.
Мнение специалистов по просматриванию спектра. Вероятность перекода (есть нет, лучше в %), если перекод - из какого битрейта и почему.

 Отправлено: 06.09.07 00:36. Заголовок: Re:

Сразу скажу, я не специалист :) Но вижу, что эта одна из тех редких готических групп, которая записывается в гараже :) IMHO, вероятность перекода -> 100%. Хотя может быть, что просто кодировали с настройками по дефолту. К сожалению, не знаю особенности поведения версии 3.98. Но, все таки повторюсь, я не специалист. Поэтому, и мне было бы интересно услышать мнение более компетентных людей. А заодно узнать, прав я или нет.

 Отправлено: 06.09.07 03:49. Заголовок: Re:

Lightbearer
Вероятно что перекод. Срез на 16 KHz

 Отправлено: 06.09.07 06:45. Заголовок: Re:

Это может быть 320, но с ооочень кривыми настройками или плохой оригинал (в гараже действительно самопал какой-то). А скорее всего перекод из 128 или 160.
У 320 срез не ниже 20 кГц можно считать нормальным. Опять же все в настройках, можно принудитеьно задать срез на 16 кГц, только таким извращением никто не занимается, так что это чисто теоретическое предположение.
Не распространяй этот альбом :)

 Отправлено: 06.09.07 07:38. Заголовок: Re:

Почитайте на досуге http://mp3cdr.nm.ru/truewav.htm

 Отправлено: 06.09.07 07:55. Заголовок: Re:

Lightbearer пишет:

цитата:

Это в адоб аудишн. Что есть: CBR 320 s Lame 3.98 Стиль Gothic Metal. Звучит нормально на 192-320 потянет. Мнение специалистов по просматриванию спектра. Вероятность перекода (есть нет, лучше в %), если перекод - из какого битрейта и почему.

1. точно адоб аудишн? честно говоря, не юзал, но картинка как в неро :)
2. стиль некритичен. лучше глянуть, что за группа и почитать инфу по релизу на http://metal-archives.com/
3. звучит нормально, т.к. на среднестатистической технике и нормальными ушами нормальный человек свыше 16 кгц редко слышит.

моё мнение - перекод. Lame 3.98 при стандартных настройках даёт срез на 18 кгц.

 Отправлено: 06.09.07 07:58. Заголовок: Re:

Die Hard пишет:

цитата:

Но вижу, что эта одна из тех редких готических групп, которая записывается в гараже :)

не согласен. если бы это был самиздат, срез был бы ниже или наоборот выше, но с "размазанностью" по всей шкале. во втором случае это можно было бы идентифицировать как оцифровку с аналогового носителя.

 Отправлено: 06.09.07 08:06. Заголовок: Re:

Shade
На счет 16 KHz, не соглашусь. У нас, вообще то, на форуме и дельфины водятся. Им и 96 KHz маловато будет.

 Отправлено: 06.09.07 08:36. Заголовок: Re:

Chamfort пишет:

цитата:

почитайте на досуге http://mp3cdr.nm.ru/truewav.htm

Интересная методика проверки. Очень долгая, правда.
И непонятно как это вяжется с

цитата:

А разные записи да еще и при кодировании с разными установками дают сильно отличающиеся спектры.

Ведь неизвестно с какими параметрами кодировался исследуемый трек.

 Отправлено: 06.09.07 08:37. Заголовок: Re:

Die Hard пишет:

цитата:

На счет 16 KHz, не соглашусь. У нас, вообще то, на форуме и дельфины водятся. Им и 96 KHz маловато будет

тот человек - нач. лаб. группы акустики надводных кораблей, а дельфины всё же больше подводники :)

 Отправлено: 06.09.07 15:58. Заголовок: Re:

вот это да..........
прочитал ттему и акуел.........пишу в акуевшем состооянии
какие бывают запары оказываетца
а я вот даже слыхом не слыхивал ни про перекоды недокоды, спектры, проверки, волны и прочие коды.
я просто слушаю музу.......
после прочтения темы подумал вообще убрать из свооего каталога лист с мп3 ибо я хз что там кто как кадировалл итд
а как я понял в случае чаво можно кучу люлей получить и репутацию засрать.........
лучше буду меняца только видео.

 Отправлено: 06.09.07 18:21. Заголовок: Re:

Evgenius пишет:

цитата:

вот это да.......... прочитал ттему и акуел.........пишу в акуевшем состооянии какие бывают запары оказываетца

не всё так страшно, просто ответственный подход
могу предложить свой скромный материальчик для ознакомления "с нуля":
http://blackshades.narod.ru/multimedia/mp3encoding.html

 Отправлено: 06.09.07 18:30. Заголовок: Re:

Открою подноготную
Купил я значится диск двойной After Forever - Mea Culpa (сборник). Звучит отлично.
Решил кодонуть в MP3. ЕАС, вот параметры сжатия (Lame 3.98a2)

Послушал - хорошо, но решил посмотреть спектр, повтор (взят трек 03 - Yield To Temptation (взят с первого альбома), хотя так ведут почти все треки с первого диска, да у Yield To Temptation с Prison of Desire подобный спектр)

Окуеваю. Шо за фигня?, стал пробовать кодировать по разному, с прописыванием [-m s], [-m j], даж q3 ставил, делал без командной строки - просто с потоком. Одна фигня. Ну спектр у js чуть получше, но еле заметно.
Возвращаю установки ком строки, меняю кодек на Lame 3.93.1, вот спектр

Да, не свойственно для него. Звучит так же хорошо, как и Lame 3.98a2, вообще не чую разницы. (Да, между несжаткой и МР3 разницу чую, несжатка насыщеннее звучит, да и просто приятнее).

Смотрю спектр несжатого wav-файла (кстати, тау-анализер абс все треки определил как CDA)

В принципе джпег смазывает картину. На бмп смотрится хорошо. Некое разрежение выше 18,5, но это допустимо при условии ровности спектра, без всяких рисовых зерен.

Тут я беру первый попавшийся диск (Evanescence - Open Door, тож звучит хорошо, да и полный спектр в несжатке, не стал брать от Айронда, т.к. что-то не очень нравится как звучат диски от этого лейбла, правда тут я просто придираюсь) и кодирую трек (03 - Weight of the World) теми же кодеками и теми же параметрами.
Вот несжатка


Вот Lame 3.98a2

Да, не особо сохраняет то, что выше 16 кГц

Теперь Lame 3.93.1

Фух, значит руки всё-таки от плеч растут.
Только возник вопрос по поводу ценности просмотра спектра.

 Отправлено: 06.09.07 20:38. Заголовок: Re:

Вообще-то если в гараже писать даже на кассету, то никаких срезов не будет, я тут кое-что из своих старых кассет оцифровывал, так в любой проге CDDA.

 Отправлено: 06.09.07 23:57. Заголовок: Re:

Хы, кстати наидерьмовейшие демки (в CDA или в 320) действительно имеют очень красивый спектр и ни какого среза при 320 у многих кодеков, не только на 93-ем. Это если оригинал не изначально МР3. Красивее всего пленочные.

 Отправлено: 07.09.07 07:48. Заголовок: Re:

Lightbearer пишет:

цитата:

Фух, значит руки всё-таки от плеч растут. Только возник вопрос по поводу ценности просмотра спектра.

вывод 1: After Forever - Mea Culpa - таки какой-то странный. Tau analyzer-у склонен доверять, но таки собственным глазам (см. спектральный анализ) - больше.
вывод 2: Lame 3.98a2 - гуано.

Lightbearer пишет:

цитата:

Хы, кстати наидерьмовейшие демки (в CDA или в 320) действительно имеют очень красивый спектр и ни какого среза при 320 у многих кодеков, не только на 93-ем. Это если оригинал не изначально МР3. Красивее всего пленочные.

типа такого? http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/tape.jpg
только учти, что там полспектра мусор аналоговый занимает.
поэтому и рекомендуется кассеты оцифровывать с высоким битрейтом.
ибо электромагнитные шумы никуда не денешь...

 Отправлено: 07.09.07 07:49. Заголовок: Re:

цитата:

В принципе джпег смазывает картину. На бмп смотрится хорошо. Некое разрежение выше 18,5, но это допустимо при условии ровности спектра, без всяких рисовых зерен.

У тебя оригинал - пережатка из MP3, отсюда и такие результаты

 Отправлено: 07.09.07 10:08. Заголовок: Re:

цитата:

У тебя оригинал - пережатка из MP3, отсюда и такие результаты

Барин прийдет, всех рассудит.

 Отправлено: 07.09.07 18:40. Заголовок: Re:

Chamfort

цитата:

У тебя оригинал - пережатка из MP3, отсюда и такие результаты

Смотрим внимательно на мои картинки, потом сюда http://mp3cdr.nm.ru/truewav.htm
откуда понятно, что ты не прав. При пережатке как раз должна сохраниться спектральная картина, что на самом CD. А тут даже мегазаебатый 93-ий не справляется. Срез и разрежение спектра - две разные вещи. Там довольно нежная составляющая, которую леймы нагло срезают. Я в первую очередь верю ушам, а потом уж глазам (лично я собираю музыку чтоб слушать :)). А звучание диска отличное, я бы сказал чуть лучше айрондовских и иванесенского с педставленным спектром, но это дело вкуса.

Shade

цитата:

вывод 2: Lame 3.98a2 - гуано.

Всё равно главное как ниже 16 кодируется. Звучат одинаково на 320. А вот на 128 98ой немного лучше, что говорит о качестве кодировки ниже 16 кГц. Да, 93 там несколько больше даёт разрежение и дырочки еле заметные глазу, только если слайд-шоу устроить, только хорошоб более комлексную проверку и сопоставление спектра устроить. Короче, чтоб сохранить в одном месте, нужно вырезать в другом.

В общем таковы мои аргументы. Как грится IMHO.

цитата:

типа такого? http://blackshades.narod.ru/multimedia/images/tape.jpg

Да, точно. Не люблю картинку с саудфорджа - там ни фига не видно. В адоб аудишене просто красотищща. Там и цветовая гамма другая.

цитата:

другая.только учти, что там полспектра мусор аналоговый занимает. поэтому и рекомендуется кассеты оцифровывать с высоким битрейтом. ибо электромагнитные шумы никуда не денешь...

Вообще давно надо разработать что-то типа Lame tape, специально для кодировки материалов с данных носителей, чтоб как раз в первую очередь вырезал этот аналоговый мусор.

 Отправлено: 07.09.07 23:43. Заголовок: Re:

Lightbearer пишет:

цитата:

Не люблю картинку с саудфорджа - там ни фига не видно.

Там же ползунки имеются - верти как хочешь, гамма меняться будет

 Отправлено: 08.09.07 01:14. Заголовок: Re:

У адоб аудишена изображение получше будет - более мелкие детали лучше видны.

 Отправлено: 08.09.07 08:33. Заголовок: Re:

цитата:

При пережатке как раз должна сохраниться спектральная картина, что на самом CD. А тут даже мегазаебатый 93-ий не справляется. Срез и разрежение спектра - две разные вещи. Там довольно нежная составляющая, которую леймы нагло срезают.

В изначальной записи вырезана часть спектра - это видно как по границе основного среза, так и по оставшимся от этой операции "выбросам".
Может быть, это не MP3, а что-то другое, но нормальный CDDA такой вид не должен иметь
Если хочешь разобраться - установи Аудишин, настрой его правильно:
Клавиша F4 - Display
FFT = 4096 и Range = 180 dB
выдели только высокачастотную область ниже среза и выше его его (до верха) и дай скрин-шот типа http://chamfort.narod.ru/Elton_John_1992_The_One.png
Посмотрим

 Отправлено: 08.09.07 21:16. Заголовок: Re:

Chamfort

цитата:

Если хочешь разобраться - установи Аудишин, настрой его правильно: Клавиша F4 - Display FFT = 4096 и Range = 180 dB выдели только высокачастотную область ниже среза и выше его его (до верха) и дай скрин-шот типа http://chamfort.narod.ru/Elton_John_1992_The_One.png

Большое спасибо - настроил.
Теперь смотрится так
Тот же Yield To Temptation у After Forever


Напоминает картину в тау-анализер, только цвета немного друрие

Вот что ты просил (увеличил в самом аудишне)

 Отправлено: 08.09.07 21:41. Заголовок: Re:

Chamfort
Мне больше понравились настройки
2048
Range 150 dB (при 180 черный фон слегка синеват)

Хотя для CDA вроде лучше указанные тобой

 Отправлено: 19.09.07 00:12. Заголовок: Re:

Может немного на по теме, но все же. МР3 - это, своего рода попытка засунуть слона в спичечный коробок. Вопрос: Засунуть получится? Ответ - Ессно получится! Но вот только что туда засунется? Я так думаю, что его маленькая часть, чуть больше чем его ДНК А потом галай как же выглядел сей СЛОН (читай музыка) И чем слабее битрейт, тем сильнее эта обрезка - кастрация. И я немного не догоняю, как можно восстановить то, что утрачено, не имея НИ МАЛЕЙШЕГО представления о том, как выглядел утраченный фрагмент. Ведь никому же в голову не пришло попытаться восстановить руки у ВЕНЕРЫ! А ведь эта статуя, своего рода, МР3 выриант от оригинала. Поэтому эта перекодировка в высокий битрейт (да еще с привлечением какого нибудь звукового редактора) - не более, чем домыслы о том, как сия музыка должна была звучать. Не занимайтесь самообманом. Ни один LOSSY формат не дает полного представления о музыке - только общие черты (своего рода скелет), а детали исчезают навсегда!!!! Конечно если слушать музыку на компе с лажевой аудио картой (с отвратительным соотношением сигнал\шум) или на "колонках" от какого нибудь типа производителя звука (например SVEN), то можно не париться. Но как только у вас появляется путевый аудио трак, о все, кердык - МР3 слушать невозможно. Звук усреднен (там где было тихо по замыслу авторов уровень повышается, а там где громко - там немного принижается) , низа какието квелые, в зоне высоких появляется звук похожий на реактивный самолет и чем меньше битрейт, тем больше этого самолета. Да и, честно говоря ценность такой коллекции весьма сомнительна.

 Отправлено: 19.09.07 06:59. Заголовок: Re:

цитата:

Звук усреднен (там где было тихо по замыслу авторов уровень повышается, а там где громко - там немного принижается)

Это вряд ли т.к. сигналограмма не изменяется, а то, что описано - компрессия.
В реалии тихие звуки просто исчезают, особенно когда они следуют сразу за громкими (маскировка)

 Отправлено: 19.09.07 08:13. Заголовок: Re:

miklespr пишет:

цитата:

Может немного на по теме, но все же. МР3 - это, своего рода попытка засунуть слона в спичечный коробок. Вопрос: Засунуть получится? Ответ - Ессно получится! Но вот только что туда засунется? (поскипано) Ведь никому же в голову не пришло попытаться восстановить руки у ВЕНЕРЫ! А ведь эта статуя, своего рода, МР3 выриант от оригинала.

в корне неверное сравнение. более точным будет сравнить файл bmp и jpg.
и до кучи - два jpg с разным уровнем настройки качества при сохранении. Загнать 2 файла в фотошоп и сделать разницу слоёв. то, что останется - и есть, в нашем случае, потери при кодировании мп3.

miklespr пишет:

цитата:

Ни один LOSSY формат не дает полного представления о музыке - только общие черты (своего рода скелет), а детали исчезают навсегда!!!! (опять поскипано) Но как только у вас появляется путевый аудио трак, о все, кердык - МР3 слушать невозможно. Звук усреднен (там где было тихо по замыслу авторов уровень повышается,

Отличить на слух разницу в звучании mp3 с битрейтом 256 или 320 и AudioCD практически невозможно. Во всяком случае, не раз проводившиеся по этой теме опыты с участием профессионалов это подтвердили.